冯xx诉陆xx工程款纠纷上诉案
导读：
【裁判法院】浙江省嘉兴市中级人民法院【文号】(2000)嘉民终字第161号
浙江省嘉兴市中级人民法院民事判决书
(2000)嘉民终字第161号
上诉人(原审原告)冯xx，男，1955年10月24日出生，汉族，平湖市曹桥乡钣焊厂业主，住平湖市曹桥乡金龙村1组。
委托代理人马正良、杨学群，浙江国傲律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)陆xx，男，1962年12月12日出生，汉族，平湖市南市建筑队施工员，住平湖市当湖镇梅园村11组。
委托代理人支骥安，浙江金品律师事务所律师。
上诉人冯xx因工程款纠纷一案，不服平湖市人民法院于2000年4月5日作出的(2000)平民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2000年5月16日受理后，由审判员骆■(Rong)主审，并担任审判长，依法组成由审判员李美凤、陈子禾参加的合议庭，并于2000年5月29日公开开庭审理了本案。冯xx的委托代理人杨学群、陆xx及其委托代理人支骥安到庭参加诉讼。庭审后，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审认为，原告冯xx接受被告陆xx委托为其制作、安装钢屋架、钢桁条、钢支架及制作安装小屋架、楼梯扶手，经双方于1998年12月15日、12月22日两次结账，被告尚欠原告工程款8.2万元，双方意见一致，应予认定。被告给付的工程款除原告写有收条的2.2万元及原告承认的另有5000元被告已付外，还有1999年2月14日在环球制衣厂工棚被告给付原告2.5万元及1999年4月16日由陈明观替被告给付原告5000元，分别由彭兴良、褚良根、陈明观作证，证据充分，应予认定。所剩工程款2.5万元，被告认为已付清，但无证据证实，依据不足，不予认定。我国《民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。第一百零八条规定：“债务应当清偿”。被告陆xx违背了上述法律规定，应承担违约责任。据此，判决如下：一、被告陆xx给付原告冯xx工程款2.5万元及违约金4350元(计算至判决之日)，合计29350元，于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2360元，由原告负担1176元，被告负担1184元。(原告预交诉讼费的不再退回，被告在履行判决时一并给付原告)。
冯xx不服上述判决，上诉称，原审仅以陈明观、彭兴良、褚良根证言为据，认定被上诉人已付3万元证据不足。事实上，上诉人除了收到过被上诉人给付的工程款2.7万元外，从未收到其他工程款，证人显然是在作伪证。因证人与被上诉人关系密切，与本案有利害关系。故上诉人请求二审查明事实，撤销原判;判令被上诉人立即支付工程款5.5万元及自1999年2月25日起每月万分之四的违约金;本案上诉费由被上诉人承担。
陆xx答辩称，原审对事实的认定是正确的，上诉人称答辩人尚欠工程款5.5万元，并非事实。答辩人事实上已付清了全部工程款，原审对没有证人证明的付款不予认定，答辩人无异议，答辩人对上诉人否认有证人证明的3万元付款，感到十分气愤。请求二审驳回上诉人诉讼请求。此外，原审对违约金的计算与法律规定不相符，请求二审查明事实，依法判决。[page]
经审理查明，双方当事人对原审认定的以下事实无异议，即：1998年7月15日，陆xx委托冯xx制作、安装钢屋架、钢桁条、钢支架，1998年12月15日双方结账，陆xx尚欠给冯xx工程款7.4万元。另外陆xx又委托冯xx制作、安装小屋架、楼梯扶手，1998年12月双方结账为8000元。上述两项工程款陆xx共欠冯xx8.2万元，陆xx承诺1998年12月底付2万元，1999年1月15日付2万元，其余年前(指1999年春节前)付清，如有困难再协商。二审对上述事实予以确认。
二审中，上诉人冯xx对原审认定陆xx从1999年2月14日至12月11日分8次由本人及让人代付冯xx工程款5.7万元的事实有异议。冯xx承认陆xx已付款2.7万元，否认另3万元付款事实。故二审争议焦点为：证人陈明观、彭兴良、褚良根三证言证实的3万元付款能否认定?
对以上争议问题，双方当事人的举证及原审调查取证情况为：
1.陆xx在二审中未提供新的证据，仅在一审中提供了其委托代理人调查证人陈明观的证言，该证言证实1999年4月16日陆xx带冯xx到其店里，应陆xx要求，其代支付冯xx5000元欠款。关于2.5万元付款问题，陆xx未能提供证据，仅在原审答辩时提到在1999年2月份过年前两天在工地付给冯xx2.5万元，有证人彭兴良、褚良根作证。
2.冯xx在原审中未能提供证据，在二审中提供了秦勇明、骆永泉、郑肇嘉、祝小爱、崔之聪五证人证言，该五证言均证实1999年2月14日冯xx不在平湖，而是在嘉兴分别到五证人处拜访及送年货，以此证实陆xx2月14日付款25000元不是事实。此外，五证言还均反映与冯xx关系较好或有业务关系。
3.原审在第一次开庭后，依职权调查收集的证据如下：
(1)彭兴良证言证实：“我是在1997年5月份在陆xx处打工的，现还在做。1999年2月14日，我们在环球制衣厂工棚发工资，在中午11点左右，冯xx来了，xx拿出二叠100元，一叠50元给冯xx，冯xx也没细点，看一下就走了，陆xx对冯xx讲这是2.5万元。钱用封条封住，是从银行领出来的。”
(2)褚良根证言证实：“我是在1997年4月开始在陆xx处打工，在2000年春节前离开。1999年2月14日上午11点左右，环球制衣厂、机械厂都发钱，陆xx将从二个厂领到的钱给冯xx，是二叠100元、一叠50元，冯xx数都没数。”
(3)陈明观证言证实：“我因租用陆xx丈人的房子及陆xx的建筑队办公室在我店的旁边而认识。1999年4月16日，陆xx打电话给我，要我垫付5000元。上午10时左右，陆xx与冯xx都来了，当面点清后，冯xx放进包里。”
一、二审中，冯xx对以上三证人的证言均予以否认，并称证人与陆xx有利害关系，证人在作伪证。二审中，陆xx对冯xx提供的证人证言也均提出异议，称五证言与冯xx在一审中的陈述不一致，冯xx在一审中从未讲过当天在嘉兴，且证据之间也有矛盾之处。
合议庭经综合审查，对本案证据认证如下：
1.关于陆xx提供陈明观的证言，证实的陈明观代付5000元款问题，无其他证据相印证，冯xx又提出异议，二审不予确认。
2.冯xx二审中提供的五证据，从五证人证言的内容看，五证人与冯xx均关系密切，依照最高法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》(以下简称若干规定)第二十七条第二款规定，五证言的证明效力较低。此外，五证人证实冯xx在1999年2月14日不在平湖，而冯xx对这一重要事实，在原审中却未予提及，故五证言的真实性难以确认，不予认定。[page]
3.原审调查的三证人证言虽是依法取得，但依照“若干规定”第二十六条规定，证据应从证据形成原因、证据提供者的情况及其与本案的关系等方面审查。本案中，三证人证言的证据线索提供者为陆xx，且陆xx与三证人均有利害关系，依照“若干规定”第二十七条第二款的规定，三证言效力较低。再者彭兴良、褚良根两证人对陆xx付款2.5万元的来源存在矛盾，上诉人的代理人在二审庭审时也无法讲清该款的来源。综上二审对原审认定的三证人证言不予确认。
根据上述对证据的认定及双方当事人的陈述，二审确认陆xx已付款数额为冯xx认可的2.7万元(其中2.2万元有收条及收款凭证各一份;2000元冯xx承认无收条;3000元冯xx诉称有收条，陆xx不愿提供)。二审庭审中，双方对违约金以每日万分之四计算无异议，并一致同意从1999年2月15日开始起算违约金。
本院认为，债权债务关系的成立与消灭一般应以书证为证。本案中，上诉人冯xx以欠条8.2万元为证，扣除已付款2.7万元，主张被上诉人陆xx归还尚欠款5.5万元，于法有据。陆xx称已全部还款，理应由陆xx承担举证责任。而原审中，陆xx未能提供付款5.5万元的收条或付款凭证，仅提供了证人陈明观证言证实的5000元已付款，无其他证据印证，属举证不足。对2.5万元付款问题，陆xx仅提供证人线索，应属未举证。对以上争议的3万元付款问题，原审仅以其调查的陈明观、褚良根、彭兴良三证人证言予以认定不当。因为，根据一般的交易习惯，付款应出具收款凭证，本案2.2万元付款有收款凭证的事实也证实了该问题。何况在本案欠款有欠条的情况下，付款不出具收款凭证，不合情理。虽然上诉人承认有2000元未出具收条，但不能以此推断其他付款也无收款凭证，只有在收款人认可或有证据足以证实已付款的情况下才能认定无收款凭证的付款。本案中三证人证言，虽是原审调查取得，但证据提供者为陆xx，证人与陆xx又均有一定的利害关系，且褚良根与彭兴良的证言在2.5万元款的来源问题上存在矛盾，陆xx对该款的来源也无法讲清。故综合审查本案证据，从举证规则、证据形成、证据提供者的情况及与本案的关系，结合本案事实，三证人证言在无其他证据印证的情况下，应不予认定为当。关于违约金问题，原审起算时间有误，二审中双方同意从2月15日开始起算违约金，故违约天数至本判决之日，违约时间为492天，欠款数额按二审认定的5.5万元计算，每日万分之四，违约金应为10824元。故上诉人冯xx的上诉理由均成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三条、第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项之规定，判决如下：
一、撤销平湖市人民法院(2000)平民初字第138号民事判决;
二、由被上诉人陆xx给付上诉人冯xx工程款五万五千元;
三、由被上诉人陆xx支付上诉人违约金一万零八百二十四元(自一九九九年二月十五日开始计算至二○○○年六月二十日判决日，每日以万分之四计算)。
以上执行款项于本判决生效后十日内履行完毕。
一、二审受理费各二千三百六十元，均由陆xx负担。
本判决为终审判决。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
央视大火引发工程款纠纷一审宣判2010年02月23日10:30本文来源于财新网一级分包商以央视大火致所有工程结算停止为由，拒绝向二级分包商支付工程余款，引发纠纷
因为复杂的建设工程合同本身和现实状况，导致工程款纠纷在司法实践中很是常见。在平常的工程中会有很多常见的工程款纠纷，很多人就想知道工程款纠纷应对策略有什么，万一自
由于复杂的建设工程合同本身和现实状况，导致工程款纠纷在司法实践中很是常见。特别是拖欠工程款、损害民工权益的现象更是屡禁不止。那么，遇到工程款纠纷如何处理呢？一.
工程先开工后签合同一般不合法，属于倒签合同的法律行为。倒签合同与企业风险防范的目标相悖，不符合企业管理制度的要求，同时存在较大的法律风险和经营管理风险，在实践中
没有资质挂靠拖欠工程款挂靠施工人可以自己名义起诉要求发包人支付工程款。承包人应当积极向发包人主张工程款，实际施工人有足够证据证明承包人未积极向发包人主张工程款的
建筑工程纠纷行使先履行抗辩权如下：负有先履行义务的一方不如约履行的，另一方可以行使先履行抗辩权、拒绝其相应的履行请求。先履行抗辩权基本上适用于先履行一方违约的场
个人名义签订了建筑工程承包合同无效。承包建筑工程的主体必须具有企业法人资格、持有工商行政管理机关核发的营业执照和建设行政主管部门颁发的资质证书，在核准的资质等级
施工企业与包工头之间的法律关系是劳务合同关系，双方建立承揽业务后包工头受施工企业管理。建筑企业与施工企业之间是建设工程承包（加工承揽）关系，包工头与农民工之间是
承包工程需要签合同，签订时需要注意对工程的真实性、可靠性及发包人的资信情况进行了解，写明单项承包工程名称和范围、施工准备、施工组织设计和工期、工程质量和检验、价
