物权法草案:车位车库道路都应归于业主
法律快车官方整理
更新时间:
2019-11-22
15:31:02
人浏览
导读:
物权法草案设专章对建筑物区分所有权作了具体规定。在前不久举行的十届全国人大常委会第二十三次会议对物权法草案进行第五次审议时,许多常委委员和列席会议人员,对这些与广大居民切身利益密切相关的规定提出进一步修改的意见。“楼地面下的建筑和楼上面的
物权法草案设专章对建筑物区分所有权作了具体规定。在前不久举行的十届全国人大常委会第二十三次会议对物权法草案进行第五次审议时,许多常委委员和列席会议人员,对这些与广大居民切身利益密切相关的规定提出进一步修改的意见。
“楼地面下的建筑和楼上面的空间,是属于业主还是开发商,还是政府,物权法需要说清楚。”
———应松年委员
全国人大内务司法委员会委员应松年前一段时间参加了一个会议,专门讨论楼上面的空间是属于谁的。他在分组审议时说,“比如我要在你这栋商品房上面竖一个很高的广告,这个价钱很贵,尤其是在闹市区,这个钱归谁?是归国家所有,还是这个楼的业主所有?当时讨论时各说各的道理,政府方面说我给你批的最高层楼100米,100米以上的空间是国家的,因此这个广告钱要交给政府。有的人说这个空间属于楼上的业主的。另外,还有楼地面下的建筑,也有这个问题。现在这方面已经引起了很多争议。物权法需要说清楚。”
“建议在本法中明确规定,车位、车库都是业主的。”
———杨兴富委员
杨兴富委员说,草案规定“建筑区划内,规划用于停放汽车的车位、车库的归属,有约定的,按照约定;没有约定或者约定不明确的,属于业主共有”。在房地产买卖过程中,基本上把车库、车位的土地买卖的价钱都计算到房价中了,实际上业主已经承担了车库的所有费用,如果说开发商再去卖,就是二次买卖。所以,在这个问题上应该明确,应该维护业主的利益。现在草案这个提法,没有保护业主的利益,而是保护了房地产商的利益。这个问题牵扯的面很大。建议在本法中明确规定,车位、车库都是业主的。
四川省人大常委会副主任李洪仁认为杨兴富委员的意见很有道理。地面的车位如果再收钱,确实没有道理。一个社区100个车位,假设5万块钱一个车位,就是500万,这完全是开发商额外赚的钱。
李连宁委员认为,应对小区车位的归属问题,再做深入的研究。按照现在的规定,有约定的按约定,没有约定的,或者约定不明的,业主共有。但是小区内所有的道路,还有车库,在没有出售以前都是开发商的。卖不完的,按道理应该属于开发商,但是现在草案反而规定是业主的。另外,本来小区的道路就是业主共同所有,为居民方便而划出了一些车位,现在的规定允许开发商可以卖这些道路上的车位,本来不该卖的卖了,等于是侵占了业主们的权利。所以这个问题应该再研究,把车库、车位产权的归属弄明白,卖了以后应该是业主的共同收入,而不是开发商的。这有两个层面,首先应该确定车库、车位的归属,然后才有约定不约定的问题。
“近几年一些城市居民楼的住户深受民宅商用之苦。建议更加充分地保护业主的合法权益。”
———南振中委员
赵地委员说,草案规定业主不得违反管理规约,将住宅改变为餐饮、娱乐等商业用房。“管理规约”指什么?是哪个部门定的规约?这里看不出来。这一点应该说清楚。
南振中委员也提出,近几年一些城市居民楼的住户深受“民宅商用”之苦。五花八门的公司、店铺进入居民楼,有的商户把住宅的门改成窗,或者把窗改成门,威胁居民的安全。有的居民楼顾客熙熙攘攘,废弃物随处丢放,噪音污染严重,对市容和社会治安造成负面影响。物权法草案规定业主不得违反管理规约,将住宅改变为餐饮、娱乐等商业用房。管理规约未作规定,业主将住宅改变为餐饮、娱乐等商业用房的,应当经相邻的业主同意。这一规定,有助于制止餐饮、娱乐业占用住宅、干扰居民生活的情况发生。但这一条容易使人误解为这部法律主要限制餐饮和娱乐业对住宅的占用。为了给“住宅禁商”提供法律依据,建议将草案有关规定修改为“不得将住宅改变为从事经营活动的商业用房”,这样修改有利于保护居民的安宁权、休息权等人身权利。同时,建议将这一条中“应当经相邻的业主同意”修改为“应当经有利害关系的业主同意”。因为把“住宅”改变为“商业用房”,不仅影响同一楼层的左邻右舍,而且由此带来的油烟、噪音和顾客流,有可能影响不同楼层的业主。这样修改可以更加充分地保护业主的合法权益。[page]
“对建筑物区分所有权中最为关键的问题,即专有部分和共有部分的范围划分问题,草案没有具体规定。”———于文代表
全国人大代表于文提出,草案规定了业主的建筑物区分所有权,但是建筑物区分所有权中最为关键的问题,即专有部分和共有部分的范围划分问题,草案却没有具体规定。日常生活中经常发生这样的事情:公寓业主在装修房屋时擅自在承重墙上凿洞,该业主房屋内的承重墙到底是业主共有还是该业主专有?如果不明确区分专有部分和共有部分的划分范围,发生争议之后将很难处理。草案既然设专章明确规定业主的建筑物区分所有权,就应该把专有和共有的范围也界定清楚,使人更容易理解和适用。
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
-
继承法司法解释
继承是指财产所有人死亡或被宣告死亡,按照法律的规定或依死者生前遗嘱将死者遗留下来的财产转移给他人的一项法律制度。下面我们将继续为您介绍继承法司法解释及其相关知识
-
-
劳动法第三十九条
劳动法第三十九条的内容为:企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的,经劳动行政部门批准,可以实行其他工作和
-
小区车库车位归属问题的司法解释
小区车库车位归属问题的司法解释小区车库车位归属问题是建筑物区分所有权纠纷案件的热点难点问题,这主要是由于我国客观存在的土地资源稀缺所导致的人地矛盾。司法解释是如
-
物权法关于小区车位的纠纷
物权法关于小区车位的纠纷本报近日相继报道了一些小区内因有关车位问题引发的纠纷。鉴于这种纠纷的普遍性,记者走访了我县的物业管理部门。开发商对规划车位可售可赠可租物
-
-
1、住宅小区的停车位是作为配套设施用房纳入小区规划,同时报建、同时施工、同时交付使用的,停车位与住宅小区的主体建筑具有密不可分的主从关系,相对主题建筑来说,具有
-
民法总则和通则的区别
民法总则和通则的区别:1、范围不同,总则属于通则的一部分;2、制定时间不同,《民法通则》1986年4月12号颁布,198
-
-
土地使用权是指国家机关、企事业单位、农民集体和公民个人,以及三资企业,凡具备法定条件者,依照法定程序或依约定对国有土地或农民集体土地所享有的占有、利用、收益和有
-
一般来说,建筑区划内在规划用于停放汽车的车位属于开发商所有,开发商通常会在售楼同时售卖车位;不过,占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位,属于业主共有
-
些开发商打着“产权不明确”的擦边球,不少购买车位的业主分不清哪些属于人防工程,哪些又属于业主的公共空间。停车位有很多种,地上、地下、人防工程,性质不同、权属不同
-
首先应该满足本小区居民的需求,一般不应该对小区外销售
-
工程先开工后签合同合法吗
工程先开工后签合同一般不合法,属于倒签合同的法律行为。倒签合同与企业风险防范的目标相悖,不符合企业管理制度的要求,同时存在较大的法律风险和经营管理风险,在实践中
-
-
没有资质挂靠拖欠工程款要怎么办
没有资质挂靠拖欠工程款挂靠施工人可以自己名义起诉要求发包人支付工程款。承包人应当积极向发包人主张工程款,实际施工人有足够证据证明承包人未积极向发包人主张工程款的
-
地上公共部分的使用权属于全体业主,如果收取车位费,此费用也应用于全体业主,而不能充为物业公司利润。
-
工程质量验收需遵循规范。具体操作包括:1)检查工程是否符合勘察、设计文件及专业验收规范;2)对分部工程进行质量验收,确保均合格;3)审核质量控制资料,确保其完整
-
建筑工程纠纷如何行使先履行抗辩权
建筑工程纠纷行使先履行抗辩权如下:负有先履行义务的一方不如约履行的,另一方可以行使先履行抗辩权、拒绝其相应的履行请求。先履行抗辩权基本上适用于先履行一方违约的场
-
工程款优先受偿期限为六个月。根据《高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》,承包人应在建设工程竣工之日或合同约定的竣工之日起六个月内行使优先受偿权。若超
-
个人名义签订了建筑工程承包合同有效吗
个人名义签订了建筑工程承包合同无效。承包建筑工程的主体必须具有企业法人资格、持有工商行政管理机关核发的营业执照和建设行政主管部门颁发的资质证书,在核准的资质等级
-
是的,工程款的追讨有时效。根据《中华人民共和国民法典》的规定,民事权利的诉讼时效期间一般为三年。这意味着,如果工程款超过三年未被追讨,可能会面临法律上的困难。因
-
怎么理解施工企业与包工头之间的法律关系
施工企业与包工头之间的法律关系是劳务合同关系,双方建立承揽业务后包工头受施工企业管理。建筑企业与施工企业之间是建设工程承包(加工承揽)关系,包工头与农民工之间是
-
建筑用砂工程款纠纷常见处理方式有协商、调解、仲裁和诉讼。协商和调解可快速解决纠纷,降低成本;仲裁和诉讼具有法律强制力,可确保权益得到保障。选择时,应考虑纠纷性质
-
承包工程需要签合同吗
承包工程需要签合同,签订时需要注意对工程的真实性、可靠性及发包人的资信情况进行了解,写明单项承包工程名称和范围、施工准备、施工组织设计和工期、工程质量和检验、价
-
法律分析:1.工程质量向建设行政主管部门举报。2.国务院建设行政主管部门对全国的建设工程质量实施统一监督管理。法律依据:《建设工程质量管理条例》第四十三条国家实
-
-
-