房屋动迁协议纠纷案

您的位置：法律快车 > 法律知识 > 房地产法 > 房产案例 > 房屋动迁协议纠纷案

房屋动迁协议纠纷案

法律快车官方整理更新时间： 2019-10-26 17:24:05 人浏览

导读：

【案例】原告：牡丹江石油化工机械厂。被告：牡丹江市利民建筑工程公司。被告：牡丹江市西安区计划经济委员会。第三人：牡丹江市西安区中环路房屋开发办公室。一、一审诉辩主张和事实认定房地产律师告诉你，建筑工程中动迁协议纠纷如何处理？------------见正文

　　【案例】

　　原告：牡丹江石油化工机械厂。

　　被告：牡丹江市利民建筑工程公司。

　　被告：牡丹江市西安区计划经济委员会。

　　第三人：牡丹江市西安区中环路房屋开发办公室。

　　一、一审诉辩主张和事实认定

　房地产律师告诉你，建筑工程中动迁协议纠纷如何处理？------------见正文第165页案例。]牡丹江市利民建筑工程公司（

　　以下简称利民公司）于1987年4月、9月，先后经牡丹江市计划委员会、城市规划管理局等部门批准，自

　　筹资金在牡丹江市中环路照庆街1427片建综合楼二栋，拐角办公楼一栋，因此处为牡丹江石油化工机械厂

　　（下称石化厂）部份房产所在地，同年9月29日，利民公司与石化厂签订了第一份动迁协议。协议规定：

　　利民公司动迁石化厂持有产权执照的临街锅炉压力容器检测站、省石化系统焊工培训中心、供销公司经理

　　部、托儿所等房屋共379．38平方米。利民公司按原面积回迁至新楼房正面西头一楼，内部结构按门市房

　　设计施工。同年10月9日，双方又签订了第二份动迁协议，规定石化厂将其在此地的钢材仓库迁出，利民

　　公司在原地给石化厂1700平方米的新建楼房，安排在石化厂一侧南北走向的拐把子楼，按一室半、二室半

　　开间设计住宅，石化厂不再向利民公司索取动迁房屋的费用。1988年3月10日，双方将上述两份协议会签

　　为一份协议，重申利民公司给付石化厂回迁总面积为2079．38平方米，产权为石化厂所有，所动迁的房屋

　　由石化厂自行拆迁，利民公司不支付动迁费和补助费用，竣工日期为1989年9月末，协议签订后，石化厂

　　按约定进行了全部拆迁，并异地新建了钢材仓库。利民公司于1988年4月15日与牡丹江市城乡建设开发公

　　司签订联合开发该项建筑工程的合同。后由于工程进展缓慢，不能按时回迁，经牡丹江市人民政府城市建

　　设综合开发办公室决定，将后期工程移交给牡丹江市西安区计划经济委员会（以下简称计委）负责组织施

　　工。计委为此成立了牡丹江西安区中环路房屋开发办公室（下称中环办），具备法人资格，负责房屋开发

　　日常工作，利民公司为施工单位。至1992年4月，利民公司只交付石化厂8户居民住宅，面积为537平方米

　　。其余应交付的379．38平方米门市房和1163平方米拐把楼办公用房，利民公司、计委及中环办以协议显[page]

　　失公平、无效等为理由，拒绝给石化厂。为此，石化厂诉至牡丹江市中级人民法院，要求利民公司履行动

　　迁协议。利民公司、计委及中环办均坚持原意见。

　　二、一审判决理由和判决结果

　　牡丹江市中级人民法院审理认为：利民公司经有关部门批准，自筹资金施工建楼，后又与其它公司进

　　行联合开发，利民公司与原告所签订的房屋动迁协议符合法律规定，是有效协议，双方应按协议约定认真

　　履行。利民公司建筑施工长达4年之久，二被告及第三人对该房屋动迁协议从未提出任何异议。在工期拖

　　延给原告造成经济损失的情况下，二被告及第三人以种种理由拒绝按协议给原告回迁，是错误的。根据《

　　中华人民共和国经济合同法》第五条、第六条和黑龙江省人民政府对城市建设动迁安置的有关规定，判决

　　：

　　1、第三人给付原告回迁房屋面积门市房379．38平方米，拐把楼办公用房1163平方米。

　　2、二被告及第三人将原告应回迁的房屋占有、租借、出售他人的，应无条件搬出。

　　三、二审诉辩主张

　　一审判决后，计委、中环办均不服，向黑龙江省高级人民法院上诉诉称：1．利民公司与石化厂订立

　　的协议违反《黑龙江省城市建设动迁管理条例》规定，是无效的。2．按石化厂具有合法证照的动迁房屋

　　米数计算，回迁房屋面积只有560．08平方米，无执照的1220平方米的露天仓库，按《省房屋评价交易和

　　拆迁补偿标准》规定，每平方米按10元计价，只应给付12200元；如果石化厂要房，应按900元1平方米补

　　差价。

　　石化厂辩称：本厂的钢材仓库原系居民区，是本厂用7年时间花费巨额资金，动迁36户居民，房屋面

　　积1308．46平方米，回迁安置面积1914．70平方米才取得该场地使用权，建成本厂钢材仓库。为履行

　　与利民公司签订的协议，拆除价值近17万元的钢材仓库，异地建库花费44万元。该仓库距厂区10公里。增

　　加了生产费用。为此利民公司同意给石化厂1700平方米的所建楼房作为补偿，这是双方经协商作出的公平

　　合理的约定。

　　四、二审判决理由和判决结果

　　黑龙江省高级人民法院审理认为，一审法院对本案事实认定清楚，证据充分。石化厂同利民公司所签

　　订的房屋动迁协议，是在平等互利的基础上订立的，合同内容符合经济合同的基本原则，不违反政策，法[page]

　　律规定，原审判决认定合同有效正确。利民公司动迁此地后用于商品房建设，属经营性质，同国家建设公

　　共设施征用土地不同。石化厂在对方当事人同意在新建房中给一定产权才同意订立合同，无偿迁移该地原

　　有房产设施，并已按合同履行了全部义务。依据合同约定，石化厂应取得该新建房屋产权作为补偿。故计

　　委、中环办的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的

　　规定，于1993年8月12日判决：驳回上诉，维持原判。

　　【评析】

　　本案涉及的关键问题，是确认石化厂与利民公司签订的合同全部有效还是部分有效。这也是石化厂与

　　计委、中环办争议的焦点。对此，在审理中也有两种意见。一种意见认为，双方在原签订的第二份协议中

　　关于“石化厂将钢材仓库迁出，利民公司在原地给石化厂1700平方米新建楼房”的约定，应认定为无效条

　　款。理由是：石化厂的钢材仓库系座落在厂内院中的露天场地，院落面积1220平方米，但无房产执照，根

　　据黑龙江省人民政府黑政发（1986）56号文件《关于公布实施黑龙江省城市建设动迁安置暂行办法》第11

　　条“被动迁的单位原则上按原面积就地安置”及第15条第2款：“违章建筑和过期临时建筑一律限期无偿

　　拆除，逾期不拆的，由建设用地单位拆除，以料抵工”的规定，石化厂的钢材仓库系露天场地，无房产执

　　照，又不属房屋，动迁后其面积不应适用房屋动迁中折抵产权面积安置回迁。同时根据民法通则第八十条

　　第三款“土地不得买卖、出租、抵押或以其它形式非法转让”的规定，石化厂在与利民公司签订的上述合

　　同中，应将该厂土地使用权转让给利民公司，是违反法律规定的，此条款应为无效条款，不受保护。

　　另一种意见认为，该合同条款全部有效。理由是：1、从双方签订的合同看，是在平等互利的基础上

　　订立的，合同的内容符合经济合同法的基本原则。《中华人民共和国经济合同法》第五条规定：“订立经

　　济合同，必须贯彻平等互利，协商一致，”等价有偿的原则。”本案中，利民公司及房屋开发公司通过动

　　迁石化厂场地用于商品房建设，并从经营商品房销售中获取利润。石化厂一方是在利民公司同意在新建房

　　中给其单位一定的产权作为补偿，才与利民公司达成协议，这对合同双方均有利，而且也不损害国家和他[page]

　　人的利益，不违反国家法律、政策的规定。2、从双方订立的合同看，石化厂没有转让土地使用权，而是

　　同意开发公司出资在该厂使用的土地上重新建房，并按合同约定取得一定的补偿。3、利民公司动迁石化

　　厂场地用于商品房建设，属经营获利的性质，这与国家建设社会公共设施无偿征用土地有所不同。况且石

　　化厂的钢材仓库虽无房产执照，但其土地使用权是通过合法途径，经过7年时间，耗费巨资动迁后才取得

　　该场地的使用权的。计委、中环办拒绝按石化厂和利民公司的合同约定履行义务，只按石化厂有合法房产

　　执照安置回迁面积，对无房产执照的钢材仓库不予补偿，从而无偿地取得石化厂这部分土地使用权，是一

　　种巧取豪夺的错误作法。4《中华人民共和国经济合同法》第六条规定：“经济合同依法成立，即具有法

　　律约束力，当事人必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更或解除合同”。石化厂与利民公

　　司签订合同后，石化厂一方按照合同积极履约，拆除了价值17万元的钢材仓库，移地建库耗资44万元，因

　　仓库距厂区10公里，增加了生产费用。为此，利民公司同意给予石化厂部分新建楼房作补偿。现开发公司

　　在工期拖延给石化厂造成经济损失的情况下，以种种理由主张合同部分条款无效，是不符合诚实信用原则

　　的，况且，如按开发公司主张合同无效，就得将新建楼房拆除。恢复原状，这实际上也是不可能的。

　　两级法院依照法律，从本案的具体情况出发，认定该合同有效，判决按合同履行，是正确的。

声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.

拓展阅读