认定工伤的必要条件是工作原因遭受伤害
导读:
张先生在车间工作时因肉的放置问题与他人发生口角而被他人致伤后,因对区劳动和社会保障局作出的工伤认定不满,便将区劳动和社会保障局告上法庭。今天,北京市第二中级人民法院终审判决:驳回张先生上诉,维持一审法院维持区劳动和社会保障局作出的非工伤认定结论。
2003 年11月19日上午8时许,某食品有限公司肉类分割车间工人张先生在进行割肉操作时,因肉放置远近问题与同一流水线的刘某发生口角,后刘某用刀将张先生扎伤。同年12月,食品有限公司以张先生严重违反公司制度将其辞退。2004年3月18日,刘某被法院以故意伤害罪判处六个月有期徒刑。2004年5月27 日,张先生向区劳动和社会保障局提出工伤认定申请。区劳动和社会保障局受理后,分别向张先生、食品有限公司、事发时在场的职工进行调查并制作了《调查笔录》。2004年6月25日,区劳动和社会保障局对张先生作出不予认定为工伤的结论,并于当月29日分别向张先生和食品有限公司送达了认定结论通知书。同年7月8日,张先生向市劳动和社会保障局申请行政复议。同年9月6日,市劳动和社会保障局作出维持区劳动和社会保障局非工伤认定结论的行政复议决定。
对此,张先生不服诉至一审法院称,自己在事情的过程中并无不当行为,刘某将自己砍伤起因是因为工作,自己受伤害是在工作时间、工作地点,自己所受伤害完全符合《工伤保险条例》有关条款规定,应认定为工伤,故请求撤销非工伤认定结论,判决区劳动和社会保障局重新作出认定。区劳动和社会保障局认为,张先生受伤虽然是在工作时间和工作地点,但是造成其伤害的真正原因是由于其与他人吵架引起的斗殴,既不是因工作本身的不安全原因,也不是受到事故伤害,而是属于他人的人身加害所致,其不符合《工伤保险条例》规定的工伤认定的范围,不属于工伤。
一审法院经审理判决后,张先生不服,以自己与刘某发生纠纷是因工作而起,应认定工伤为由上诉到二中院。
二中院经审理认为,张先生所受伤害是因与他人发生口角而被他人故意伤害的犯罪行为所致,不符合因工作原因受到事故伤害的条件。张先生在公司的工作职责是对肉类进行分割,现其受到他人暴力意外伤害是由于与他人发生口角后造成的,与其履行工作职责无关。因此,其所受伤害也不属于因履行工作职责受到暴力等意外伤害情形。其所受伤害既不符合认定工伤的规定,也不属于视同工伤的法定情形。区劳动和社会保障局依据张先生提交的工伤认定申请等相关材料,对双方当事人进行调查,作出不予认定工伤的决定,认定事实清楚,适用法规正确,程序合法,应予维护。一审法院判决维持区劳动和社会保障局的非工伤认定结论正确。 [page]
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
引用法条
相关知识推荐
女职工小钱是车工,每天早上8时上班,下午5时下班。前不久厂里赶工期,要求大家加班,当天干到晚上7时下班铃响了。职工们随即关机,先后离厂回家,小钱还在忙着收拾工具
在工作岗位上遭受他人蓄意伤害能否认定为工伤职工在工作岗位上履行职责遭到暴力等意外伤害,一般应当认定为工伤。《工伤保险条例》明确规定,“在工作时间和工作场所内,因
张先生在车间工作时因肉的放置问题与他人发生口角而被他人致伤后,因对区劳动和社会保障局作出的工伤认定不满,便将区劳动和社会保障局告上法庭。今天,北京市第二中级人民
职工受到电动自行车事故伤害,可以依据《工伤保险条例》第14条第6项在上下班途中,受到机动车事故伤害的应当认定为工伤。但不是所有受到电动车事故伤害的职工都能认定为
低保户死亡后没有补助。低保是最低生活保障金,不是低保老人丧葬费补贴金,按规定没有。农村低保户被纳入了农村建档立卡贫困户,可以享受农村建档立卡贫困户的一些扶贫政策
分包单位不可以再劳务分包。劳务分包是施工行业中的普遍做法,法律在一定范围内允许,但是禁止将承揽到的分包作业再分包给其他的公司,除总承包合同中约定的分包外,分包行
个人清包工通常不需要资质。清包工是指业主自行购买所有材料寻找装修公司、装修队伍或者劳务公司、工程服务公司施工的工程承包方式。业主无需具备资质,装修公司、装修队伍
2022年北京社保缴费的养老保险基数范围在3613元-26541元之间,医疗保险的缴费基数则为5360元到29732元之间,工伤保险的缴费基数则为4713元到2
女性职工的社保若到了退休年龄没有缴纳够10年的,可以在社保经办机构办理一次性补缴的手续。我国《社会保险法》规定,用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比
企业缴纳五险一金的费用还是可以减免的,但是需要企业主动申请减免,有关部门是不会主动对其进行减免的。我国《社会保险法》规定,基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金