发改委调查银行卡收费 律师批驳"国际接轨说"
导读：
10月9日，北京中银律师事务所律师董正伟收到了来自国家发改委的一份告知函。发改委在告知函中表示，将对商业银行收费问题予以认真研究。昨晚，董正伟在接受本报记者连线采访时这样形容：“这发出了一个信号，表明中国商业银行的改革和监管将会有一个质的改变。”在9月17日，发改委已电话告知董正伟，表示其提出的“对银行收费进行反垄断调查”已进入执法程序。“2个月内应该会有一个结果。”他分析道。
银行：收费是大势所趋
国内银行对服务收费始于2003年，那时工行率先宣布对银行卡收取服务费。今年9月，交行信用卡也开始收费，10月，招行也宣布调高个人账户的管理收费标准。10月8日，国内最后一张提供免费服务的银行卡——浦发银行卡也开始收取相关手续费。至此，国内银行服务的“免费”时代已宣告终结。
南京一家银行的卡部负责人表示，银行卡收费是大势所趋，因为银行现在发卡的量很大，再继续免费已经行不通了。另一位银行人士坦言，收费的主要目的在于清理一定数量的“休眠账户”，因为这部分账户没有对提升银行业绩作出任何贡献，反倒占用了银行的很多人力成本和资源。通过费用扣除还可对普通客户和优质客户进行差异化服务，这也是与国际接轨。
储户：是银行单方违约行为
很多储户在听说银行全部取消银行卡免费服务后，不禁抱怨“银行单方面收取费用是一种违约行为，况且这种收费有没有经过听证？都是自说自话的霸王条款！”还有些储户气愤地说，现在大家都习惯用卡消费，银行在推销银行卡时将免费作为噱头，后来又收费，整个是在戏弄消费者。
董正伟：收费违背反垄断法
对于银行搬出的种种收费理由，董正伟嗤之以鼻。今年8月2日，他就上书商务部、国家发改委和国家工商总局，提交了6份《请求保护公民财产权益的申请书》，其中包括对各地商业银行银行卡、存折系列收费如收年费、手续费等进行反垄断调查的申请。昨天，他在电话中告诉记者，今年4月，国家发改委就已明确表示，将系统纠正商业银行的收费问题。董正伟愤愤不平地说，国内的银行总是说要与国际接轨，实际上就是将华尔街的金融模式作为改革方向，而华尔街的经营模式就是收费模式，现在华尔街金融危机爆发，事实证明这一模式是行不通的。中国金融业这几年的改革因为没有完全西化，所以才在全球金融危机下独善其身。所以，“国际模式”并不意味着是合理的。
他强调说：“对储户收费就是抢储户的钱，因为银行本来就是吃存贷利差的，是借储户的钱去放贷。根据我的粗略统计，国内银行卡和存折的收费收入一年至少占到银行总利润的30%—40%。如果银行说有服务，那么服务就要创造价值、要增值，如果不能创造价值，服务就不能收费，若收费，就是劫储户的财。而且，搞客户歧视也违背了反垄断法。”
至于银行提出的“休眠账户”理由，董正伟更是大叹“无赖”。他说，任何生产企业生产商品时都有一定的正常损耗，国家财政最终都允许企业有坏账和呆账核销。那么，一定范围内的“休眠账户”也可视作银行的“正常损耗”，可作为呆坏账核销。银行既沾了国家财政政策的光，又向持卡人收费，两头得利。
对于银行如何处理收费问题，董正伟最后建议，不妨通过立法将储蓄存款和银行理财业务分开，前者不能收费，以保护广大储户的收益，后者在严格监管下，作为银行中间业务和利润的新增长点来发展。现在法律上这两者是混淆不清的。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
10月9日，北京中银律师事务所律师董正伟收到了来自国家发改委的一份告知函。发改委在告知函中表示，将对商业银行收费问题予以认真研究。昨晚，董正伟在接受本报记者连线
全市食品安全工作会昨日召开通报和部署当前食品安全有关工作9家老堂客停业胖妈吴铭7家被查，调查结果将于近期公布重庆老堂客火锅店涉嫌回收顾客使用所剩的火锅店底料制售
岷江航电综合开发是乐山市千亿交通工程中的重中之重，也是建设西部综合交通枢纽的重大项目。日前，乐山市犍为县海事处、五通桥区西坝镇等单位在岷江航电开发龙溪口、东风岩
施工合同是要式合同。所谓要式合同是指根据法律规定应当采取特定方式订立的合同。施工合同是指承包人进行工程建设施工、发包人支付价款的协议，当事人订立施工合同应当采用
施工合同诉讼有效期一般是3年，特殊情况从其规定。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年，自权利被侵害之日起超过二十年的人民法院一般不予保护，但可以受理其诉讼
建设合同属于承揽类别合同。建设工程合同是承包人进行工程建设发包人支付价款的合同，通常包括建设工程勘察、设计、施工合同，依法订立的建设工程合同对承包人和发包人具有
承揽合同纠纷是在承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的过程中发生的纠纷，如报酬支付纠纷、定作物质量纠纷、承揽人保管纠纷、违约纠纷等。
先施工后签合同违法，存在一定的法律风险。对于合同签订前的履行过程，由于存在较大的不确定因素，双方的权利义务不明确、法律责任界定不清，容易产生法律纠纷，合同的事前
