处分自身权利行为不构成违约
导读：
1999年12月31日，原告甲与被告乙签订一份财产租赁合同，租期三年(从2000年1月1日至2002年12月31日)。合同约定：被告将3间门面房和1间仓库租赁给原告使用，原告接受被告安排的5名在职职工在其处工作，工资按照5人在原企业的标准，由被告做好工资表，交原告方发放，因5人工资数额超出租金数额，被告每年补贴原告1.9万元，按季支付。双方还约定，违约方需付违约金3万元。合同签订后，开始双方均按约履行合同，到2001年下半年，被告方因停产，职工待岗(只发生活费)。故在2001年最后一季度未支付给原告该季度的4000元补贴，同时抽回5名职工，不再要求原告以付给5人工资的方式偿付租金。原告诉至法院，要求被告承担违约金3万元。
违约行为是违反合同约定义务的行为。通常所说的违约，指的是违反合同约定的义务条款，而不包括违反合同的其他约定条款。当事人具有违约行为是承担违约责任的前提，在当事人不履行或不完全履行合同义务时，就构成违约，应当承担违约责任。所以，单从违反合同约定的条款，不能必然得出违约的结果。
从本案来看，被告违反的条款不是其义务条款，其行为不属违约行为。本案合同的性质属于财产租赁，被告应把租赁财产交付给原告使用，原告支付租金给被告即可。而本案的特殊之处是以财产养职工，把原告应支付的租金变为5名职工在原告处工作，被告每年补贴1.9万元，工资不足的一部分由原告支付。从表面上割裂开来看，似乎被告支付原告补贴是被告的义务、原告的权利，被告安排5名职工在原告处工作是被告的权利、原告的义务，从而得出被告停止支付补贴、抽回5名职工是违反合同约定义务，构成违约的结论。而实质被告停止支付补贴、抽回5名职工后，租赁财产就变成无偿给原告使用，不但没有影响原告实现预期利益?反而减轻了原告的负担。前面结论的错误也就显而易见。对本案中条款准确定性，关键是从双方当事人订立合同的目的、意图去考虑，把被告安排5名职工到原告处上班、每年补贴1.9万元的行为和由原告按标准支付5名职工工资紧密联系在一起理解。被告每年补贴原告1.9万元是为了减轻原告应支付5名工人的工资数额。被告安排5名职工到原告处工作是为了考虑安置，以财产养职工，否则可以直接收取租金。由此考虑可知上述条款是被告的权利条款;反之，在该合同中原告就只有权利而没有义务，显失公平。所以本案被告的行为是处分自己权利的行为，而不是逃避自己应承担的义务，其不构成违约，不应承担违约金。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
损害他人身体的行为必须已造成了他人人身一定程度的损害，才能构成故意伤害罪。只是一般性的拳打脚踢、推拉撕扯，不会造成伤害结果的，则不能以故意伤害罪论处。那么下面就
商业秘密具有秘密性、价值性、保密性的特点，侵犯商业秘密是指侵犯企业商业秘密权利人不为公众所知悉、具有商业价值并采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。那
1999年12月31日，原告甲与被告乙签订一份财产租赁合同，租期三年(从2000年1月1日至2002年12月31日)。合同约定：被告将3间门面房和1间仓库租赁给
施工合同是要式合同。所谓要式合同是指根据法律规定应当采取特定方式订立的合同。施工合同是指承包人进行工程建设施工、发包人支付价款的协议，当事人订立施工合同应当采用
施工合同诉讼有效期一般是3年，特殊情况从其规定。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年，自权利被侵害之日起超过二十年的人民法院一般不予保护，但可以受理其诉讼
建设合同属于承揽类别合同。建设工程合同是承包人进行工程建设发包人支付价款的合同，通常包括建设工程勘察、设计、施工合同，依法订立的建设工程合同对承包人和发包人具有
承揽合同纠纷是在承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的过程中发生的纠纷，如报酬支付纠纷、定作物质量纠纷、承揽人保管纠纷、违约纠纷等。
先施工后签合同违法，存在一定的法律风险。对于合同签订前的履行过程，由于存在较大的不确定因素，双方的权利义务不明确、法律责任界定不清，容易产生法律纠纷，合同的事前
