法律快车法律问答 > 河南法律问答鹤壁法律问答鹤壁交通事故法律问答 > 问答详情

下班途中因交通事故引发的民事纠纷公司要承担部分责任吗为门店聚餐外出买东西，从而导致民事纠纷，是否要负责任。

更新时间：2019-01-22 15:08:53人浏览

问题描述：

下班途中因交通事故引发的民事纠纷公司要承担部分责任吗为门店聚餐外出买东西，引发交通事故，从而导致民事纠纷，正当防卫导致对方受伤。公司是否要负责任。下班途中因交通事故引发的民事纠纷公司要承担部分责任吗为门店聚餐外出买东西，从而导致民事纠纷，是否要负责任。

3位律师解答

未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。

咨询我

平台法律顾问团队

官方

已帮助107379人 · 响应时间平均4分钟内

正当防卫是合法行为，因为正当方位而给不法侵害者造成损害的不需要承担赔偿责任。
如果是防卫过当，需要在过当的范围内承担相应赔偿责任。
《侵权责任法》第三十条因正当防卫造成损害的，不承担责任。
正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。
《刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。　　对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
《侵权责任法》第三十条因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。
《刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。　　对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

2019-01-22 14:51:38

咨询我

法律快车咨询顾问

已帮助54405人 · 响应时间平均5分钟内

如果是正当防卫是不承担刑事责任的。对于民事部分，通常对方一定会起诉你，此时就需要来判断你是否有侵权行为，是否有过错了，还要看对方起诉的诉请、事实和理由能否成立了。根据我国刑法第二十条　【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
因此不必承担侵权损害赔偿责任。

2019-01-22 14:59:21

咨询我

交通事故律师团队

推荐

已帮助166479人 · 响应时间平均3分钟内

交通事故中怎样避免车辆定损纠纷，　　
一、交通事故中怎样避免车辆定损纠纷　　注意点一：事先确定维修方式　　车辆某些部位损坏后，到底应该更换还是应该维修后继续使用，投保人和定损员的意见也容易存在分歧。　　一般来说，保险公司对车辆损失部件的处理意见以修复为主，即损失部件可以修复使用，且不影响正常使用功能的，应当进行修复处理。如果损失部件无法修复的，可以更换损失部件。故而在维修之前或者维修进行过程中，建议投保人及时与定损员协商，确定好维修方式，以确保能够获得相应的赔偿。　　注意点二：可协商定损金额　　除维修方式易起争议外，车险定损的争议中，对维修价格的争议占了多数。经常出现的情况是：维修厂给出的维修费用金额高于保险公司定损员核定的损失金额。　　通常来说，定损员在定损时会参考市场维修价格，确定合理的维修金额。但维修厂因进货渠道等原因，所进的零件价格较高，或维修厂因为其他原因，造成维修金额比较高。在这种情况下，客户若对定损额存有异议，其实是可以与定损员多沟通，并由定损员与维修厂协商处理的。实际上，大部分的保险公司并不是“一个数字定终身”，仍有协商的余地。　　注意点三：定损和维修要到同一个地方　　除上述两项提醒外，如果前期已和查勘员确认按照4s店的维修方式确定损失金额的，切莫再到普通修理厂进行维修。因为4S店所需要的维修金额是高于普通修理厂的维修金额的，如果客户按照4S店的定损金额向普通修理厂支付维修费用，就相当于客户的维修费用付多了。到时候索赔时，保险公司是按照客户实际选择的修理厂标准重新确认损失金额，车主本人可能产生不必要的支出负担。;
二、保险公司定损争议如何处理　　
1、被保险人不认可保险公司定损单确定的损失数额，并拒绝在定损单上签字确认。此时，由于双方未就修理项目和数额达成一致，保险公司出具的定损单对被保险人不发生效力。大多数情形下，被保险人会直接对车辆进行修理，然后按照实际修理费用要求保险公司赔偿，但直接对车辆进行修理，保险公司可能会对修理项目和数额提出异议，若保险公司异议成立的话，被保险人可能要自行承担不合理部分的修理费用。　　
2、被保险人认可了保险公司出具的定损单，就修理项目和修理费用，与保险公司达成了一致。但在修理过程中，实际修理费用超过了保险公司出具的定损数额，导致保险公司拒赔，并引发诉讼。　　
3、被保险人报案后，在保险公司未出具定损单前，直接委托第三方的鉴定机构或由交通事故处理部门直接委托当地价格鉴定部门，对车辆损失进行鉴定，并按照鉴定数额进行修理，后被保险公司拒赔。而在因前述3种争议所引发的诉讼中，法院判决支持被保险人的案例占了更大的比例，保险公司在诉讼中往往处于较为被动不利的地位。笔者认为，保险公司的定损行为具有很大的合理性，法院在处理此类纠纷时，不能简单否定保险公司的定损效力，应综合案件的具体情况来判定，平衡地保护各方当事人的利益。

2019-01-22 15:08:53