靠转账凭证和聊天记录主张债权未获法院支持
导读:
法院:两份证据不能必然反映借贷关系,故驳回原告诉讼请求
昔日同事梅某离职后借钱,仗义的俞某慷慨解囊,给梅某汇款3000元。出于对梅某的信任,俞某借款时并未要求梅某出具借条,梅某只是口头说会很快还款。
然而,这笔借款经俞某数次催讨,梅某都未曾归还,无奈之下,俞某向法院提起诉讼。日前,三门法院审结了该起民间借贷案件,但驳回了原告俞某的诉讼请求。
案情回顾
1983年出生的俞某是浙江桐庐人,在杭州一家公司上班,与来自三门的梅某系同事关系。2014年11月初,梅某从杭州公司离职后向俞某借款3000元,俞某通过银行转账汇入梅某账户。念及昔日同事感情,俞某未要求梅某出具借条,梅某也口头承诺会很快还款。
梅某回到三门后,与俞某保持微信联系。俞某则多次通过微信向其催讨借款,一开始,梅某表示自己刚上班,工资较低无力偿还,承诺稳定下来后还款,后来,梅某不再理睬俞某的微信消息。因多次催讨无果,今年7月,俞某一纸诉状将梅某告至法院,请求判令梅某归还3000元借款。
为了支持自己的诉讼主张,俞某向法院提交了一份银行转账记录打印件,拟证明其向被告账户转账3000元。同时还提交了一份微信聊天记录打印件,拟证明自己通过微信向被告催讨借款的事实。
被告梅某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭,且未提出质证意见和相关证据,视为放弃质证和抗辩权利。
法官说法
那么,俞某究竟能否凭上述两份证据追回借款呢?
俞某提供的微信聊天记录,内容确有提及催讨还款情况,但对于微信聊天的另一方是否系被告本人及欠款金额,原告不能提供其他证据佐证,无法确认该证据的真实性及其与本案的关联性,故法院不予认定,无法确认被告向原告借款3000元的事实。
法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据证明。本案中,原告提供的证据仅能证明汇款事实,不能必然反映双方的借贷关系。从法律事实和逻辑角度看,微信聊天内容与汇款凭证没有形成完整的间接证据链,法院无法确认原、被告之间存在借贷关系,故驳回了原告的诉讼请求。
在现实生活中,很多当事人会碍于情面不出具借条,仅仅作出口头约定,而在借款人还款不能或者逾期还款时,出借人往往会由于缺少必要的证据使自己不能获得利益。法官提醒,在借款的时候,出借人一定要保存相应的债权凭证,以免给自己造成利益损失。
(原标题:靠转账凭证及聊天记录能讨回借款吗)
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
一般情况下,债务关系都会有合同或者其他书面的证明,而有些情况下债权人并不方便和债务人写书面证明,而是直接银行汇款或者其他方式的转账,那么银行的汇款记录能证明债务
法院:两份证据不能必然反映借贷关系,故驳回原告诉讼请求昔日同事梅某离职后借钱,仗义的俞某慷慨解囊,给梅某汇款3000元。出于对梅某的信任,俞某借款时并未要求梅某
工程债务诉讼时效是三年。该诉讼时效一般自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算,自权利被侵害之日起超过二十年的,进行工程债务诉讼人民法院一般不予保护。
金钱债务属于种类物之债。种类之债是指,以不特定而可特定的物为标的的债。买卖、消费借贷等合同大多以不特定物为标的物,如合同中约定由债务人向债权人交付某品牌、规格的
遗产债务是被继承人应当缴纳的税款和应当偿还的债务。以继承遗产的实际价值为限,超过遗产价值的部分,继承人可以不偿还。具体如下:1、税款包括个人所得税、车船使用税等
为逃避债务无偿转让房产有法定效力,但被撤销后自始无效。债务人无偿转让财产影响债权实现的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。行为被撤销的,自始没有法律约束力
去世后,继承了遗产的妻子和子女需要承担债务。如果是夫妻共同债务,生存的另一方应当偿还债务,承担连带责任。继承人在继承遗产之前,应当在遗产范围内清偿被继承人的债务