招收学生徇私舞弊罪案例分析
导读：
被告人王萍，女，汉族，1975年9月1日生，青海省互助土族自治县人，大学文化，系平安县第一中学英语教师，住平安县平安镇南村4号。2004年9月9日因涉嫌犯招收学生徇私舞弊罪被青海省人民检察院海东地区分院取保候审。
辩护人周小春，河湟律师事务所律师。
被告人刘佐忠，男，汉族，1967年8月26日生，青海省平安县人，大学文化，系平安县第一中学语文教师，住海东养路费征稽处家属院三单元一楼东。2004年9月9日因涉嫌犯招收学生徇私舞弊罪被青海省人民检察院海东地区分院取保候审。
辩护人高希程，河湟律师事务所律师。
青海省人民检察院海东地区分院以东检(2004)公诉字第31号起诉书指控被告人王萍、刘佐忠犯招收学生徇私舞弊罪，于二OO四年十一月十六日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。青海省人民检察院海东地区分院指派检察员李玉珊、代理检察员赵永惠出庭支持公诉，被告人王萍、刘佐忠及辩护人周小春、高希程等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青海省人民检察院海东地区分院指控，2004年全国普通高考平安县考点设在平安县第一中学，被告人王萍、刘佐忠受平安县招生委员会委派，担任本次考试的监考人员。考试前，被告人王萍、刘佐忠受他人之托，分别答应给参加此次高考的有关考生予以照顾。6月7日下午英语课开考前，王萍分别找到该校校医赵文强和18号考场监考老师刘佐忠，要求二人在英语课考试期间帮她传纸条给18号考场的17号考生，二人当场表示同意。考试开始后，王萍即根据考卷作文题做了作文答案，后将此答案交给赵文强，赵将此条交给了18号考场的刘佐忠，刘便传给了该考场的17号考生侯凡和25号考生刘成全。然后刘佐忠又将此条带出 18号考场通过他人传给了17号考场的11号考生刘艺。在高考评卷中英语学科评卷组发现侯凡、刘成全、刘艺三名考生的试卷雷同，故青海省高等学校招生委员会决定对该3名作弊考生以违纪取消全部科目成绩。
就指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人刘亚芬、马祖德、赵文强、贾玉清、刘艺、侯青海、侯凡、刘成全的证言，被告人王萍、刘佐忠的供述，监考人员责任书、平安县高考组织过程说明、雷同试卷及有关行政处理决定等书证。
青海省人民检察院海东地区分院认为，被告人王萍、刘佐忠身为高考监考老师，利用职务之便，共同合谋徇私舞弊，替考生答题传答案，严重破坏了国家招收学生招考制度，影响恶劣，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第四百一十八条之规定，构成招收学生徇私舞弊罪，要求本院依法判处。
被告人王萍辩称其应承担由其答题后通过被告人刘佐忠及赵文强将纸条传给18号考场17号考生侯凡的责任，而不应承担全案的责任，且事后有关部门已作了开除留用察看一年的行政处分，要求从轻处罚。
被告人王萍的辩护人周小春对起诉书指控被告人王萍伙同被告人刘佐忠及他人将试题答案传递给18号考场17号考生侯凡的事实及证据不持异议。但辩称被告人王萍的情节显著轻微，不应以犯罪论处。理由是:1、被告人王萍对被告人刘佐忠将试题答案传递给18考场25号考生刘成全和17号考场11号考生刘艺的行为主观上无共同的故意，客观上无共同行为，不应承担直接责任；2、客观方面虽造成了一定的影响，但没有影响到平安县本年度的招生工作，也没有造成他人精神失常或自杀的严重后果，影响并非恶劣；3、主观方面出于友情，并非索贿或收受贿赂所为；4、有关部门已作了开除留用察看一年的行政处分。
被告人刘佐忠辩称对其行为有关部门已作了行政降级的行政处分，要求从轻处罚。
被告人刘佐忠的辩护人高希程对起诉书指控的事实及证据不持异议。但辩称被告人刘佐忠的情节轻微，不应以犯罪论。理由是:被告人刘佐忠的行为在客观方面虽造成了一定的影响，但没有影响到平安县本年度招生工作，也没有造成他人自杀或精神失常的严重后果，影响并非恶劣；主观方面出于友情和亲情，并非索贿或收受贿赂所为，且事后有关部门已作了相应的行政处分。
经审理查明:2004年全国普通高考平安县考点设在平安县第一中学，被告人王萍、刘佐忠受平安县招生委员会委派，担任本次考试的监考人员。6月 7日高考前，被告人王萍受朋友郭增印之托，被告人刘佐忠受同事贾玉清之托答应分别给18考场17号考生侯凡和17考场11号考生刘艺“照顾”。6月7日下午英语课考前经抽签，被告人王萍为21考场监考人员，被告人刘佐忠为18考场监考人员。抽签后，被告人王萍找到该校校医赵文强和被告人刘佐忠，要求二人给 18考场17号考生侯凡传递答题纸条，二人表示同意。考试开始后，被告人王萍即根据考卷作文题作了作文答案，后将该答案经赵文强交给被告人刘佐忠。被告人刘佐忠遂将答案传给了17号考生侯凡。侯凡抄完后，被告人刘佐忠又将答案传给了同考场的侄子即25号考生刘成全。嗣后，被告人刘佐忠将答案带出18考场到 17考场门口交给该考场监考人员马祖德，让其传给该考场的11号考生刘艺。马祖德将答案交给同考场监考人员刘亚芬，由刘亚芬传给11号考生刘艺。在高考评卷中，英语学科评卷组发现侯凡、刘成全、刘艺三名考生的试卷雷同。为此，青海省招生委员会决定对上述三名作弊考生以违纪取消全部科目成绩。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实:
1、证人证言:①证人刘亚芬证明:2004年6月7日下午，我在17考场监考英语时，同考场的主监考马祖德将一纸条交给了我，让我传给该考场的 11号考生刘艺。我就传给了该考生。②证人马祖德证明:2004年6月7日下午高考英语时，我和刘亚芬是17考场的监考人员。约离考试结束20分钟时， 18考场的监考员刘佐忠到17考场门口将我叫出后，交给我一纸条让我传给11号考生刘艺，我拒绝，但刘佐忠示意让我交给刘亚芬，后我将纸条交给了刘亚芬。 ③证人赵文强证明:2004年6月7日下午考前，王萍找到我，要求我在下午英语考试中帮她传纸条给18考场的监考员刘佐忠。考试开始约1小时，我到21考场门口从王萍手中接过纸条传给了18考场的监考员刘佐忠。④证人贾玉清证明:2004年高考前，我曾打电话给同事刘佐忠，并给刘亚芬打了招呼，让他俩在高考监考中关照一下我女儿刘艺，同时将刘艺的考场及座次号告诉了他俩。6月7日下午参加完英语考试后，我问女儿考的如何，女儿刘艺说:“下午英语考试中，正在检查试卷时，有位女老师给了一个纸条，内容是英语考试作文题，我看写的好，就把已经答好的作文用纸贴过后，在上面抄了纸条上的作文题，抄完后，将纸条毁掉了”。⑤证人刘艺证明:2004年6月7日下午高考英语时，离高考结束约11—12分钟时，该考场的女监考员将一纸条传给我，打开看是英语考卷的作文答案，就用透明胶纸把自己已答好的答案粘掉，把纸条上的答案抄上去了，交卷后把纸条撕掉了。⑥证人侯青海证明:2004年6月6日早晨送儿子侯凡到平安一中参加高考时，在海东电力局招待所附近碰见郭增印，郭增印得知我儿子参加高考之事后，主动提出要给孩子(侯凡)帮忙。所以我就把侯凡的考号等抄给了郭增印。后来省招办的人来找我，我才知道儿子侯凡在考试中舞弊的事情。经询问儿子，儿子侯凡说在英语考试中一位监考教师递给一张纸条，是英语作文答题，儿子侯凡抄完后那个监考教师把纸条收走了。⑦证人侯凡证明:2004年6月7日下午参加英语高考，翻卷子时发现纸条，看是考试卷上的短文，就抄上了。后由男监考员 (刘佐忠)过来把纸条要走了。⑧证人刘成全证明:6月7日下午考英语时，刘佐忠把一个纸条放在我的桌子上，打开看是作文就抄在答题卡上了，抄完后刘佐忠又把纸条收走了。[page]
2、书证:①2004年青海省平安县普通高校招生考试监考员责任书证明:被告人王萍、刘佐忠受平安县招生委员会委派担任该年度高考监考员，并签定了监考员责任书。②2004年全国普通高考平安县考点抽签表证明:6月7日下午，被告人王萍为21考场监考员，被告人刘佐忠为18考场监考员，马祖德、刘亚芬为17考场监考员。③监考员职责、教育考试十大禁令。④平安县招生委员会关于平安县二OO四年普通高考组织过程说明证明:在平安县招生委举办的考务培训会上，由县纪委牵头与主考、副主考、监考员、保密人员分别签定了责任书，并宣布了相关纪律和具体要求。⑤2004年全国普通高考英语试卷第二卷证明: 考生侯凡、刘成全、刘艺的试卷雷同。⑥平安县招生委于2004年6月23日就2004年普通高考平安县考点英语试卷出现雷同情况的调查说明。⑦平安县招生委于2004年6月23日对王萍、刘佐忠、赵文强、马祖德、刘亚芬的行政处分决定:给王萍开除留用察看一年，刘佐忠、赵文强行政降级，刘亚芬行政记大过，马祖德行政记过。⑧青海省教育厅、招生委关于平安县考点发生侯凡等三考生高考英语试卷雷同作弊事件的通报:“各州(地、市)、县(区)教育局(处)、招生办:……这是一起监考教师和工作人员共同参与、有计划、有预谋、有分工的，在我省普通高校招生考试历史上罕见的集体舞弊事件，性质十分严重。”
3、被告人供述:①被告人王萍称:2004年高考前，因朋友郭增印的要求，我答应给18考场的17号考生(侯凡)帮忙照顾。6月7日下午英语课开考，我分别找到校医赵文强和18考场监考老师刘佐忠，要求二人在英语考试中帮我传纸条给17号考生(侯凡)。二人表示同意。开考后，我将答好的英语试卷作文题交给了赵文强，后面他们之间如何传递纸条的我不清楚。②被告人刘佐忠称:2004年6月7日下午高考英语课时，在同校监考老师王萍的要求下，我将校医赵文强带到我所监考的18考场门口的纸条传给了该考场的17号考生侯凡。又自行将纸条传给侄子刘成全(该考场的25号考生)。后将纸条带出18考场交给 17考场的监考老师马祖德，让马祖德交给该考场的11号考生刘艺。
上述证据相互印证，本院予以确认。
关于被告人王萍与被告人刘佐忠自行将英语试卷作文答题传给18考场25号考生刘成全、17考场11号考生刘艺的行为是否属共同行为的问题。经查，被告人王萍、刘佐忠共同预谋后由被告人王萍答题，被告人刘佐忠传递，将英语试卷作文题传给18考场17号考生侯凡的事实属共同行为。被告人王萍就被告人刘佐忠自行将“答题”传给刘成全、刘艺的事实，主观上虽无直接的共同故意，但对“答题”有可能再传给其他考生的事实能够应当预见，却未采取一定的防止措施，而放任结果的发生，因此被告人王萍与被告人刘佐忠的上述行为属共同行为。
本院认为，被告人王萍、刘佐忠接受国家机关的委派，担任高考监考人员，却利用职务之便，替考生答题并传答案，共同进行徇私舞弊，严重破坏了国家对招收学生的招考制度，影响恶劣，属情节严重，其行为均构成招收学生徇私舞弊罪。但鉴于本案具体情节，可免予刑事处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。二被告人及辩护人就本案不应以犯罪论处的辩护意见以及被告人王萍及辩护人周小春就被告人王萍不应对被告人刘佐忠自行将答题答案传给他人的行为承担责任的理由不能成立，不予采纳。故，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第四百一十八条、第三十七条之规定，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，判决如下:
被告人王萍犯招收学生徇私舞弊罪，免予刑事处罚；
被告人刘佐忠犯招收学生徇私舞弊罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省高级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
引用法条
拓展阅读
相关知识推荐
徇私舞弊其实也是一种职务犯罪，这样就会造成很多不公平，也使得没罪的人蒙冤，有罪的人的不到惩罚。那么为了让大家能够详细了解徇私舞弊行为立案标准是什么的相关法律问题
根据刑法的规定，徇私舞弊罪属于渎职罪中罪名，那么徇私舞弊罪的法律规定是什么呢？法律快车小编为你介绍徇私舞弊罪的法律规定，希望对你有所帮助。徇私舞弊罪的法律规定：
本人在国外，身份证到期可以委托家人代办。委托家人代办存在限制条件，各省市规定不一样，可以咨询当地公安机关。已申领过二代证及指纹信息录入的，在外期间居民身份证丢失
当事人在网络上赌博，数额较大的行为属于赌博罪，其应当承担相应的刑事责任。我国《刑法》规定，以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管
刑事拘留37天后无罪释放不可以要求赔偿。法律规定，依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件的可以
