对上海钓鱼执法不同根源的商榷
导读：
对上海钓鱼执法不同根源的商榷。争议了漫长时间的上海“钓鱼执法”，终于听到了沉默的上海高层领导的回应。11月17日《南方都市报》的新闻说“俞正声首度回应钓鱼事件，我们法律意识淡薄”;同日的新华网新闻说“上海市委书记首谈钓鱼事件，称是制度性措施错误”。对上海钓鱼执法不同根源的商榷。
对俞正声严于律己的精神，笔者表示赞赏。但对他回应的“钓鱼执法”的终极原因，本人并不赞同。
首先，说到“法律意识淡薄”，对治理非营运车辆，上海并不缺少严厉的法律法规。依法治理非营运车辆也是无可争议的。它是为了维护出租车辆营运秩序，体现了公平、公正原则。毕竟准运出租车是有偿获得营运资质和缴纳一定管理费用，对上海财政收入不是一笔小数目。非营运车辆虽然方便了顾客，也可能以低运价揽客。但是，他们既逃脱了获取准运权的营运费，又逃脱了交通部门日常管理费，直接侵害的是政府财政收入利益。自然会受到收车、罚款的重重处罚。就这一点来说，无论是市政府和准运管理都是合法的，并无法律意识淡薄之嫌。
其次，说到举报奖励制度不具有法律属性。查处非法营运车辆，只靠交通行政管理部门是远远不够的。发动群众举报和给予适当的物质奖励，似乎也无可指责。但是，问题在于举报者往往既是举报人，又是“钓钩”当事人，而且是采取假扮顾客拦车，主动讨价还价，再与早已勾通的执法人员获得非法营运证据，扣人车辆，重处罚款。按照规定，罚没款应上缴国家财政或者上海财政，作为分管交通执法的市府领导，应该晓得因非法营运的年度罚没总额多少?是上升趋势还是下降趋势?在执行重罚非营运车辆中有无重大争议事件?有没有发现职业性“钓鱼执法”钓手?
如果，上海非营运车辆罚没款每年是数千万元计，而且年年呈现递增趋势，那就要慎重复审和评估交通执法部门管理、处罚的宗旨是否出了偏差。有没有借查处非营运车辆以权谋私现象?作为市府的当政者，是希望和放纵罚没款的无限增加?还是希望罚没款逐年下降，违法经营车辆逐年减少?要回顾和检查市府和分管领导有无这方面的专门会议?有无指出和提醒交通管理部门“钓鱼执法”偏查备忘?如果没有这方面的会议纪录和备忘，如果默认“钓鱼执法”的存在，如果把罚款递增作为交通执法部门的政绩加以褒奖。那末，“钓鱼执法”的终极原因，既非领导“法律意识淡薄”，又非“制度性措施错误”，而是涉及政府利益和群众利益的搏奕。它的终极根源，是政府以权谋私，采用“钓鱼执法”，借整治车辆“非法经营”为名，违法行政，侵害群众利益。
这就是一个老年草根时评写手，对上海市委书记俞正声对“钓鱼执法”事件持不同根源的商榷。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
湖南立法禁止政府行政中的“钓鱼执法”。《湖南省规范行政裁量权办法》4月17日起正式实施，这是我国第一部全面、系统规范行政裁量权的省级政府规章。湖南省出台的这个《
对上海钓鱼执法不同根源的商榷。争议了漫长时间的上海“钓鱼执法”，终于听到了沉默的上海高层领导的回应。11月17日《南方都市报》的新闻说“俞正声首度回应钓鱼事件，
我们平时会遇到很多不同的民事责任类型，比如说保证人与债务人对债务人的到期债务承担连带责任，又比如无限合伙企业的合伙人对合伙企业的债务承担无限连带责任。可能有些人
本人在国外，身份证到期可以委托家人代办。委托家人代办存在限制条件，各省市规定不一样，可以咨询当地公安机关。已申领过二代证及指纹信息录入的，在外期间居民身份证丢失
当事人在网络上赌博，数额较大的行为属于赌博罪，其应当承担相应的刑事责任。我国《刑法》规定，以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管
刑事拘留37天后无罪释放不可以要求赔偿。法律规定，依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件的可以
