您的位置:法律快车 > 法律知识 > 消费者权益保护法 > 消费关注站 > 某某超市被诉售假纯棉鞋垫 曾因售此鞋垫被判欺诈

某某超市被诉售假纯棉鞋垫 曾因售此鞋垫被判欺诈

法律快车官方整理 更新时间: 2020-01-11 04:39:46 人浏览

导读:

本报讯(记者裴晓兰)称在家乐福买的100双纯棉鞋垫经检测后并非纯棉,肖女士起诉家乐福和鞋垫厂家,要求退货并赔偿她一倍货款及检测费等。昨天,丰台法院开庭审理此案。肖女士没有到庭,她的代理人在法庭上说,肖女士于去年6月30日在家乐福方庄店购买了100双北京华康泰

  本报讯 (记者 裴晓兰)称在某某买的100双纯棉鞋垫经检测后并非纯棉,肖女士起诉某某和鞋垫厂家,要求退货并赔偿她一倍货款及检测费等。昨天,丰台法院开庭审理此案。

  肖女士没有到庭,她的代理人在法庭上说,肖女士于去年6月30日在某某方庄店购买了100双北京华康泰商贸有限公司(下称华康泰公司)生产的“袜不湿”鞋垫,鞋垫标签标注面料成分为100%棉,能达到干爽除臭,防止脚病发生的效果,但肖女士和家人使用后出现了脚气症状。后经检测,该批鞋垫并非纯棉产品,而是棉51%,涤纶49%。

  肖女士认为,某某涉嫌欺诈消费者,应退还货款250元,并赔偿一倍货款及检测费、交通费共计1250元,同时要求鞋垫厂家承担连带责任。

  昨天,华康泰公司经法院传唤未到庭,而某某的代理人则表示不同意赔偿,并认为肖女士“大量购买情况超过了消费者正常的购买范围”。该代理人称,某某确实销售了华康泰公司生产的鞋垫,但这种鞋垫在其他大超市也有售,肖女士无法证明她送检的鞋垫就是在某某购买的。此外,该代理人认为肖女士单方申请检测不具有合法性,但她未要求法庭重新鉴定,称“举证责任应该在原告”。

  昨天,肖女士的代理人向法庭提供了一份通州法院的判决书,其中显示某某在今年4月15日曾因销售华康泰公司的鞋垫被法院认定欺诈(本报4月21日曾报道此事)。肖女士的代理人说,他们曾拿着这份判决找到某某,要求协商赔偿事宜,但某某拒不理会。对此,某某的代理人未做回应,只表示认可通州法院那份判决的真实性。

  ■相关链接

  去年6月30日,冯女士在通州某某买了华康泰公司生产的10双“袜不湿”鞋垫,面料成分显示为100%棉。经检测,面料成分为:棉52%,涤纶48%。通州法院认为,某某对其所售产品的质量夸大宣传、以次充好,构成欺诈,判其双倍赔偿冯女士货款和检测费共200元。

声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.

相关知识推荐