最惠国待遇适用范围之争
导读：
约》上述规定中的“‘待遇’术语和‘与投资有关的活动’之用语，有足够宽泛的含义，将投资争端包括在内”。有些双边投资条约对“与投资有关的活动”作了具体的列举。在2006年ICSID对“Vivendi案”有关管辖权的裁决中，《英国与阿根廷双边投资条约》(以下简称《英阿条约》)第3条之最惠国待遇条款规定的适用对象是与投资者“管理、维持、使用、享有和处置”其投资有关的事项。该案仲裁庭认为，外国投资者诉诸国际仲裁与上述列举的投资者权利有着“非常密切”的联系，特别是与其中“维持”投资的权利存在着联系，因为该术语包括对投资的保护。据此，仲裁庭裁定，采用此类措辞的最惠国待遇条款适用于投资争端解决程序。在2006年更早时裁决的“Grid案”中，特设仲裁庭适用的也是《英阿条约》中的最惠国待遇条款，其所作的裁决与“Vivendi案”完全相同。然而，与上述“Vivendi案”和“Grid案”的裁决相反，理论界和实务界均有学者、专家主张，如果国际投资条约明确规定最惠国待遇只适用于“与投资的设立、取得、扩大、管理、经营、营运和出售或其他处置有关”的事项，那么这样的列举就已经将争端解决程序排除在外。(17)
其二，国际投资条约仅规定最惠国待遇条款的适用对象为“投资者的投资及其收益”之情形。在“Tecmed案”中，涉案的《墨西哥与西班牙双边投资条约》第8条第1款规定，缔约一方对缔约另一方投资者的“投资”，应实行最惠国待遇。该案裁决并没有因此类最惠国待遇条款的适用对象仅为“投资”，而认为不包括投资争端解决程序在内。在“Salini案”中，《意大利与约旦双边投资条约》(以下简称《意约条约》)第3条也规定，最惠国待遇适用的对象是“投资者的投资及其收益”。但与“Tecmed案”裁决截然相反的是，“Salini案”仲裁庭主张：“《意约条约》第3条没有包括任何将其适用范围扩展至争端解决的规定。其面对的不是‘本协定下的所有事项’。此外，申诉方没有提供任何东西可以证明，缔约双方的共同意图是要将最惠国待遇适用于争端解决。”在“Plama案”中，仲裁庭同样认定，《保塞条约》第3条规定的作为最惠国待遇适用对象的“投资”，不应涵盖争端解决程序。“Telenor案”仲裁庭也非常明确地指出，按照《维也纳条约法公约》第31条第1款规定，“在没有表示相反意思的语言和文本的情形下，‘投资得到的待遇应不低于给予任何第三
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
国民待遇，又称平等待遇，是指所在国应给予外国人以国内公民享有的同等的民事权利地位。国民待遇的适用范围通常包括：国内税，运输、转口过境，船舶在港口的待遇，船舶遇难
约》上述规定中的待遇术语和与投资有关的活动之用语，有足够宽泛的含义，将投资争端包括在内。有些双边投资条约对与投资有关的活动作了具体的列举。在2006年ICSID
国际投资法中的最惠国待遇是指东道国对外国投资者实行的待遇不低于其已给予或将给予第三国投资者的待遇。规定最惠国待遇的条约通常被称为基础条约，而作为实施最惠国待遇参
最惠国待遇原则表现为多边性、无条件性和相互性。由于《服务贸易总协定》和《与贸易有关的知识产权协定》中的最惠国待遇原则是《关税与贸易总协定》中最惠国待遇原则的延伸
