关于上诉人李学文、李德超与被上诉人张长远、陈成才、王明海、王
导读：
上诉人（原审被告）李学文。
上诉人（原审被告）李德超。
委托代理人张全顺，社旗县司法局城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张长远。
被上诉人（原审原告）陈成才。
被上诉人（原审原告）王明海。
被上诉人（原审原告）王洋。
被上诉人（原审原告）张成国。
被上诉人（原审原告）陈广运。
委托代理人党晓勇，河南宛东律师事务所律师。
上诉人李学文、李德超与被上诉人张长远、陈成才、王明海、王洋、张成国、陈广运为土地承包经营权侵权纠纷一案，张长远、陈成才、王明海、王洋、张成国、陈广运于2009年8月28日向社旗县人民法院提起诉讼。请求依法确认调解协议有效，并判令履行协议。社旗县人民法院于2009年11月18日作出（2009）社民一初字第145号民事判决。李学文、李德超不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李学文、李德超及委托代理人张全顺，被上诉人张长远、陈成才、王明海、王洋、张成国、陈广运及委托代理人党晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：六原告系社旗县桥头镇老庄村的村民，2000年9月1日经村委发包共同承包村7组大沟套西的9亩土地，且已耕种多年。2008年10月秋收后，二被告以李氏家族人口增长，自1992年始分得的土地低于7组人均亩数，要求组里分地为由，强行侵占耕种六原告的9亩承包地，双方为此发生纠纷，甚至殴斗。经镇政府及村委多次调解，2009年7月17日在社旗县桥头镇人民政府院内，经政府领导及老庄村村主任李玉发、民调主任吴庆安、村委委员高红乾调解，原、被告双方达成协议，二被告抢种的9亩土地按租赁土地处理，租赁期是2009年夏秋两季，到2009年秋收后种麦时无条件如数归还原告方，租赁期内租金按每亩300斤小麦计算，9亩土地共计2700斤小麦，于2009年7月27日前交接完毕。双方当事人及村民调委员会成员均在该调解协议上签字。但自协议生效至今，二被告一直未履行协议。
原审法院认为：二被告系完全民事行为能力人，在镇政府信访办内，经镇政府工作人员及本村民调委员会调解，将协议内容宣读后被告方签字予以认可；二被告辩解称协议内容与宣读不一致，违反自愿原则，但无相应证据予以支持，故应对双方于2009年7月17日签订调解协议的效力予以认可。该协议系经村民调委员会调解而达成，具有民事合同性质，非经法定程序及法定理由不得予以变更或撤销，双方当事人均应按协议内容及时履行，因此原告方依据该协议要求被告方旭归还9亩土地并支付2700斤小麦的请求予以支持。二被告辩解其人口增加需分地的理由与本案不是同一法律关系，本院不予审理。
原审法院判决：一、被告李学文、李德超归还六原告所承包的位于桥头镇老庄村7组大河套西的承包田9亩；二、被告李学文、李德超支付六原告小麦2700斤。以上两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。本案受理费100元，由被告李学文、李德超负担。
上诉人李学文、李德超向本院上诉称：1、调解协议书的签订存在欺诈和重大误解，应确认无效或撤销。2、原判适用法律错误。
被上诉人张长远、陈成才、王明海、王洋、张成国、陈广运答辩称：原判适用法律正确，处理适当，要求维持原判。
二审中，张长远、陈成才、王明海、王洋、张成国、陈广运分别提交了，（1）“土地承包经营权证书，以证明每户均具有土地承包经营权；（2）2009年8月17日，陈广运、王明海等人向社旗县桥头镇党委、政府信访反映李学文抢占该组9亩土地问题。为此，成立了工作组，经调查落实抢占土地事实清楚，在镇工作组协调下，老庄村调解委员会主持双方达成了调解协议，因李学文拒不执行协议，镇政府下达“信访事项处理意见书”；（3）2009年9月1日，桥头镇政府作出桥政〔2009〕41号“关于桥头镇老庄村村民陈广运等反映问题的调处报告。上述两份证据证明上诉人侵占耕种土地属实，在镇工作组协调下双方所签订的调解协议合法、有效。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。[page]
本院认为，社旗县桥头镇党委、政府针对被上诉方提出的上诉人侵占9亩土地问题成立了工作组，在经过调查落实后认为侵占土地事实清楚，同时在镇工作组协调下，由村调解委员会主持，双方经过协商达成了调解协议，该协议系双方自愿达成，合法有效。为此，镇政府还下达了“处理意见”，后因二上诉人拒不履行调解协议而引起诉讼。原审认为该调解协议经双方充分协商，在合法自愿基础上达成，故在确认该协议效力后判令按协议内容履行的处理并无不当，原审判决应予维持。二上诉人的上诉理由缺乏相应证据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人李学文、李德超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 进 中
审 判 员 梅 安 生
审 判 员 田 晓 凯
二0一0年三月二日
书 记 员 陈 立 丽
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
案情简介公诉机关：安徽省黄山市歙县人民检察院被告人一：卢刚被告人二：蒋利被告人三：张忠武被告人四：王双2008年**月**日公诉机关以抢夺罪对四被告提起起诉，安
起诉了私下调解的方式是双方当事人在人民法院的主持下，达成调解协议，并由法院制作调解书。调解书是具有强制执行力的，若是一方当事人不履行义务，另一方可以以此调解书起
