苦心调解出“奇果” 当庭兑现三百万
导读：
此案源起2001年。原告重庆某高等公路建设开发公司与被告重庆某房地产有限公司本是资金往来频繁信誉良好的合作伙伴，被告从2001年起五年间累计向原告借款453万元，并于2007年约定被告在2008年12月31日前还清余款及利息，利息按照农村商业银行同期贷款利率计算。但到了约定还款之日，被告仍欠原告223万元未还，双方并在“利息”部分发生根本分歧。
8月3日，经合川区法院第一次调解，被告承诺归还所欠款项，但因原告主张利息按照逾期利率计算（含罚息部分），而被告要求按照同期利率计算（不含罚息部分），双方算出的利息差额高达30万元，就此难以达成和解。
办案法官对案情认真分析后发现，按照法律规定企业之间借贷行为应参照人民银行同期贷款利率计算，在此基础上组织双方再次协商。在法官的耐心分析劝导下，双方本着互谅互让原则，最终达成被告归还原告借款本金及利息共计300万元的协议，并当庭兑现。双方就此握手言和，案件得到圆满解决。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
德清县消保委接到110送来的消费者徐女士投诉，称：自己是外来打工者，三天前在县城武康镇某品牌服装专卖店，花540元购得女上装一件，回去试穿一天后，发现衣服对襟内
五粮液诉七粮液傍名牌案启动庭审原被告双方进行庭前证据交换宜宾五粮液股份有限公司诉北京寅午宝酒业有限公司等被告生产及销售以七粮液为酒名的商标侵权一案，举证期于3月
崇安法院行政审判工作积极探索行政案件处理新机制，把定纷止争、协调和解作为促进社会和谐的推进器，把切实从根本上解决行政纠纷作为行政审判工作的出发点和落脚点，即在行
起诉了私下调解的方式是双方当事人在人民法院的主持下，达成调解协议，并由法院制作调解书。调解书是具有强制执行力的，若是一方当事人不履行义务，另一方可以以此调解书起
