各执一词的交通人身损害赔偿纠纷
导读：
核心内容：机动车交通事故中，对于一些无监控录像、无目击证人，且双方当事人对于事故原因又各执一词的情形并不少见，本文中法律快车为您分析一例典型的交通事故人身损害赔偿纠纷。
许Ｘ鹤与王Ｘ芝道路交通事故人身损害赔偿纠纷案
一、典型意义
机动车交通事故中，对于一些无监控录像、无目击证人，且双方当事人对于事故原因又各执一词的情形，人民法院如何认定事实是一大难点，本案即具有典型意义。
二、基本案情
2009年10月Ｘ日中午，许Ｘ鹤驾驶未投保交强险的轿车并道时，与违法翻越中心隔离护栏的王Ｘ芝发生交通事故。王Ｘ芝倒地受伤，造成右下肢受伤。现场勘查显示，许Ｘ鹤所驾车辆停在中心隔离栏边的第一条车道，车辆左前部紧挨中心隔离栏，左前轮压着中心隔离栏桩基，车辆与隔离栏呈约45度夹角。许Ｘ鹤称王Ｘ芝属跨越护栏时被绊自行摔伤，与己无关。因无现场证人及直接证据，当地交管部门出具的交通事故证明并未对该起事故责任予以划分。王Ｘ芝起诉请求医疗费、残疾赔偿金、护理费等16万余元。二审期间，经王Ｘ芝申请并经征询双方意见，审理法院依法选择相关司法鉴定机构对王Ｘ芝的伤情成因进行了鉴定，鉴定意见为：王Ｘ芝右膝部损伤符合较大钝性外力直接作用所致，该损伤单纯摔跌难以形成，遭受车辆撞击可以形成。
三、裁判结果
本案的争议焦点是王Ｘ芝的腿伤是否为许Ｘ鹤的驾车行为所致。对此，二审法院委托具有资质的鉴定机构进行伤情成因鉴定。
法院二审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）的相关规定，本案系许Ｘ鹤与王Ｘ芝在道路通行中因过错或意外而发生的人身伤害及财产损失事件，属交通事故人身损害赔偿纠纷范围。
关于许Ｘ鹤的驾车行为是否致害王Ｘ芝的问题，二审认为虽无事故现场监控录像及目击证人等直接证据，但根据相关证据亦可认定。交管部门的现场勘查及事发时许Ｘ鹤车辆的位置，符合紧急情况下避让制动停车状态；司法鉴定意见认为王Ｘ芝的腿伤符合较大钝性外力由外向内直接作用的特征，且腿伤高度与案涉车辆制动状态下前保险杠防撞条高度吻合，符合车辆撞击特征，单纯摔跌难以形成；事故现场无致伤的第三方、从王Ｘ芝尚能从容跨越护栏亦可排除其之前被撞受伤的可能性。鉴定单位及人员具有相应的鉴定资质、接受质询分析清楚、说明充分，送检材料亦经过双方质证。[page]
二审认为，上述证据形成了完整的证据链，足以认定王Ｘ芝腿伤系许Ｘ鹤驾车行为所致；许Ｘ鹤称王Ｘ芝属自行摔伤，其停车救助的理由不能成立。许Ｘ鹤驾驶机动车未尽高度谨慎的安全注意义务，应承担40%的过错责任；王Ｘ芝违反《道路交通安全法》有关“行人不得跨越、倚坐道路隔离设施”的规定，应承担60%的过错责任。
因许Ｘ鹤未履行交强险之法定投保义务，审理法院根据《道路交通安全法》及交强险的有关规定，判决许Ｘ鹤于交强险赔偿限额内（医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元）赔偿10.7万余元。
鉴定机构经过鉴定，认为受害人伤情符合车辆撞击特征，单纯摔跌难以形成。同时，由于事发时并无第三方车辆，且受害人尚能从容跨越护栏，故可以认定王Ｘ芝的腿伤乃许Ｘ鹤的驾车行为所致。此外，由于许Ｘ鹤违反法律规定，未购买机动车交强险，故而承担了交强险项下的赔偿责任。如果其依法购买交强险，该责任原本是可由保险机构承担的。
快车小编推荐：
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
引用法条
相关知识推荐
北京市宣武区人民法院民事判决书（2004）年宣民初字第04270号原告商某（反诉被告），男，1971年8月26日出生，汉族，四川省通江县文峰乡农民，住天津市和平
交通事故人身损害赔偿纠纷案例案例介绍：原告陈XX，女，XX年X月X日出生，汉族，北京市XX区环境卫生一队清洁工，住XX区XX村。委托代理人xxx，xxxxx事务
交通事故人身损害赔偿纠纷的程序1.交警部门做出事故认定.交警部门的事故认定书是确定各方事故责任大小以及日后索赔的重要依据.2.受伤人员进行伤残评定.受害人在治疗
上海市浦东新区人民法院民事判决书（2011）浦民一(民)初字第2345号原告韩，男，1955年5月7日生，汉族，住上海市室。委托代理人李（系原告韩妻子），住同原
因遭受人身损害导致脑震荡的受害人提起民事诉讼要求进行赔偿的范围包括有：医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等治疗费用；造成精神损害的，还可以要求责任人
被人打成轻伤了可以要求民事赔偿。侵权人应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
同等责任精神损害赔偿数额确定的方式为考虑侵权人的过错程度、侵权行为的目的、方式、场合等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况以及侵权人承担责任的经济能
事故理赔费用应当首先由当事人所购买的保险的保险公司进行承担，保险赔偿额不足以承担的，再由当事人自身的财产承担。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，保险公
