“助人为乐”的人身损害赔偿案
导读：
核心内容：到底是“撞倒”还是“助人为乐”？一个受伤的事实因为双方对过程的辩解产生争议，如何辨是非？本案中法院对于侵权行为与被侵权人死亡结果之间原因力的区分和确认，以及对最终赔偿责任的合理划分都可以作为以后相关案件的参考，以下是法律快车小编整理的正文内容。
一、本案的典型意义
本案中，双方对侵权人是否实施侵权行为的事实各执一词，在此情况下，原告方提出的被告方在处理此事的过程中承认侵权行为的书面证据，就成为认定事实的关键。本案的典型意义在于，在被告方不能提供证据反驳案涉书面证据的情况下，法院根据书面证据认定被告的侵权事实，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第72条的规定。此外，在赔偿责任的负担上，法院对于侵权行为与被侵权人死亡结果之间原因力的区分和确认，以及对最终赔偿责任的合理划分，亦有借鉴意义。
二、“助人为乐”过程与争议
杜某某（88岁）与陈某某（小学学生）系同村村民，2009年1月4日在双方住房附近的街道上，陈某某将杜某某撞倒在地。
杜某某被送住院治疗，经医生诊断为：1.心房纤颤；2.右股骨粗隆间粉碎性骨折。花费医疗费人民币2121.85元。半年后，卫生所再次诊断为右下肢骨折，合伴感染。同年8月17日，杜某某去世。杜某某亲属要求陈某某及其法定代理人赔偿包括死亡赔偿金在内的各项损失94145元。
陈某某一方辩称，陈某某是要去上学时发现杜某某躺在水沟里，主动上前要把她扶起来，根本没有撞倒杜某某，其行为完全是助人为乐。
法院审理查明，2009年1月8日，被告陈某某的祖父陈丁出具一张便条交原告收执，该便条载明：“经征求XX意见，不报警私了，一切由我自负。2009年1月8日陈丁”。
2009年1月10日，原告陈甲、陈乙（即杜某某之子）、陈丙出具一张收据交陈丁收执，该收据载明：“今收到第二监护人陈丁现金壹仟伍佰元正，[因其孙撞倒杜某某造成骨折。（前收据已由陈丁烧掉，以本据为准）]。收款人：陈甲 陈乙 陈丙 二○○九年一月十日”。[page]
三、裁判结果
法院审理认为，陈丁作为陈某某的长辈，在事发当日即到现场，从其出具的“私了”便条和其提供的“收据”内容分析，可以认定陈丁确认了陈某某撞倒杜某某的事实。虽然陈丁主张该便条并非其真实意思表示，但并未提供证据证明其系受到欺骗或威胁而写下，结合其已支付1500元的事实也表明其同意承担赔偿责任。
就死亡后果与此次摔伤间的因果关系看，杜某某摔倒骨折并非导致其死亡的唯一原因，结合本案实际，本院确定杜某某的摔伤在其死亡结果中占有20%的原因力。陈某某对杜某某的摔伤结果存在过错，但杜某某的子女未尽好监护义务导致其在巷道里摔倒同样存在过错，故原告应承担相应的责任。
本院因此酌定被告陈某某与原告各承担50%的责任。结合杜某某摔伤与其死亡结果的原因力比例，法院确定，杜某某因伤就医的损失为13321.85元，死亡造成的损失59925元。判决被告方承担杜某某受伤、死亡造成经济损失为（13321.85元+59925*20%）*50%=12655.43元。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
引用法条
拓展阅读
相关知识推荐
[受理法院]：松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院[裁判类型]：民事[审判程序]：一审[裁判时间]：2000年09月10日[裁判字号]：(2000)前长民初字第
核心内容：到底是撞倒还是助人为乐？一个受伤的事实因为双方对过程的辩解产生争议，如何辨是非？本案中法院对于侵权行为与被侵权人死亡结果之间原因力的区分和确认，以及对
核心内容：交通事故人身损害赔偿案具有四大特点：一是原告索赔数额高，原告胜诉率高，获赔数额相对较少。二是受害人及其亲属依法维权意识增强，案件增长幅度大。三是车辆及
被帮工人应予赔偿被帮工人应予赔偿（原创）——徐甲人身损害赔偿案代理词审判长、审判员：我依法担任上诉人徐甲的诉讼代理人，就其与被上诉人徐乙人身损害赔偿纠纷一案，提
因遭受人身损害导致脑震荡的受害人提起民事诉讼要求进行赔偿的范围包括有：医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等治疗费用；造成精神损害的，还可以要求责任人
被人打成轻伤了可以要求民事赔偿。侵权人应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
同等责任精神损害赔偿数额确定的方式为考虑侵权人的过错程度、侵权行为的目的、方式、场合等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况以及侵权人承担责任的经济能
事故理赔费用应当首先由当事人所购买的保险的保险公司进行承担，保险赔偿额不足以承担的，再由当事人自身的财产承担。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，保险公
