交易代理合同纠纷案
导读：
【案例要旨】
期货公司强行平仓是期货交易中引发纠纷较多的环节，也是目前期货市场中较难界定的问题。由于现行司法解释规定比较原则，而当事人在期货经纪合同中的约定也常语焉不详，审判实践中对强行平仓的法律属性、适用条件和后果归属如何认定存在一定难度。本案系一起较为典型的期货交易代理合同纠纷案件，我们在审理中立足维护期货市场的稳定和发展，在遵循现行司法解释的基础上对涉案问题进行了积极探究并指出：强行平仓是期货公司的权利；期货公司强行平仓须以符合相关条件为前提；期货公司依约合规地实施强行平仓所产生的法律后果应归属于客户。
【案情简介】
2004年4月6日，傅X舫经案外人黄X介绍与**X业期货经纪有限公司上海营业部（简称“**期货公司”）签订一份《期货经纪合同》并约定：傅X舫委托**期货公司按照指令进行期货交易，其和黄X均为指令下达人和通知事项确认人，当傅X舫持仓风险高于100%或保证金低于规定标准时，傅X舫须补足保证金或适当减仓，否则**期货公司有权实施强行平仓。2004年4月13日，傅X舫向其10522保证金帐户划入人民币50万元（以下币种同）。同年4月16日至21日，傅X舫通过网上自助交易方式四度买入10410铝合约共计45手（包括4月19日买入的40手铝合约）。同年4月22日，傅X舫持仓合约因行情下跌风险度已达177％，**期货公司遂依约发出《强行平仓通知书》，要求傅X舫追加保证金159,135元。但傅X舫既未及时予以追加，也未依约主动减仓，**期货公司遂将上述45手铝合约全部卖出平仓。之后，傅X舫以**期货公司强行平仓造成其亏损等为由，诉请我院判令**期货公司向其赔偿保证金损失474,450元。
【审判结论】
一审判决：
对原告傅X舫的诉讼请求不予支持。
二审判决：
驳回上诉，维持原判。
【评析意见】
在期货交易中发生强行平仓的原因较多，譬如客户未及时追加交易保证金、政策或交易规则临时发生变化等。而在规范的期货市场上，最为常见的当属因客户交易保证金不足而发生的强行平仓。具体而言，是指在客户持仓合约所需的交易保证金不足，而其又未能按照期货公司的通知及时追加相应保证金或者主动减仓，且市场行情仍朝持仓不利的方向发展时，期货公司为避免损失扩大而强行平掉客户部分或者全部仓位，将所得资金填补保证金缺口的行为。
一、强行平仓是期货公司的权利
强行平仓的法律属性究竟为何，理论界尚存争议，主要有权利说、义务说、权利转义务说等观点。我们认为，强行平仓应是期货公司享有的一项权利，其理由是：期货交易的民事主体主要是进行期货合约买卖的双方客户，期货交易是否进行、如何进行以及是否平仓均由客户自行决定，盈亏也由其自己承担，期货公司于此情形下处于被动状态。当客户未及时追加交易保证金或进行适量平仓时，原应由客户自身承担的风险就会转嫁给期货公司，故为维护自身资金安全和防范透支，期货公司应当享有强行平仓的权利。
[page]
二、期货公司强行平仓须以符合相关条件为前提
强行平仓尽管是期货公司享有的一项权利，但该项权利的行使是附条件的，否则就构成侵权。具体而言，期货公司行使强行平仓权利应当以符合下列条件为前提：（1）客户交易保证金不足，已过风险控制底线，且市场行情继续往持仓方向下跌，这是期货公司为保护自身利益、防止损失扩大而实施强行平仓的基本前提；（2）正确履行追加保证金的通知义务，这是期货公司实施强行平仓的必经程序。通知的内容应当包括客户持仓的盈亏状况、保证金不足数额以及追加保证金的方式等；（3）追加保证金的时间和数额应合理；（4）客户未及时追加保证金或主动平仓，这是期货公司能否实施强行平仓的关键。
反观本案，原告傅X舫的交易保证金缺口已有159,135元，持仓合约风险度已达177%；被告**期货公司已依约发出《强行平仓通知书》，且追加保证金的时间和数额具有合理性；但原告傅X舫在收到通知后既未追加保证金，又未主动减仓，故本案已符合强行平仓的适用条件，被告**期货公司有权实施强行平仓。
三、期货公司依约合规实施强行平仓所产生的法律后果应归属于客户
期货公司实施强行平仓所产生的法律后果主要表现为客户的亏损，未平仓之前客户的亏损是浮亏，而强行平仓之后则变成实际亏损，故亏损的承担成为焦点问题。我们认为，只要期货公司按照期货交易规则和期货经纪合同实施了强行平仓，对客户利益的保护尽到了自己的责任，那么无过错的期货公司就不应承担亏损，相应的法律后果应当归属于客户。但应当指出的是，强行平仓的目的是为了补足交易保证金的缺口，故强行平仓要遵守适度平仓规则，即强行平仓的数量与丧失保证金担保的数量要基本符合，不能随意平掉客户的持仓，否则期货公司应承担超量平仓所产生的法律后果。
本案中，被告**期货公司已举证证明其依约合规地实施了强行平仓行为，对原告傅X舫的利益保护尽到了责任，不存在过错，故原告傅X舫的保证金损失474,450元应由其自己承担。据此，我们判决对原告的诉请不予支持。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
代理合同纠纷在我们的生活中还是很常见的行为，一般最有效的方式就是希望能够协商解决，但是往往并不是所有的合同纠纷都能够协商解决的，那么就只能通过仲裁、诉讼方式来解
（一）因委托书授权不明而产生的法律责任《民法通则》第65条第3款规定：“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”在委托书授权不明
1998年12月2日，原告江苏南通某律师事务所接受被告浙江某建设股份有限公司的委托，担任其诉盐城某建筑安装工程公司工程款纠纷一案的一审诉讼代理人。律师事务所与建
因遭受人身损害导致脑震荡的受害人提起民事诉讼要求进行赔偿的范围包括有：医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等治疗费用；造成精神损害的，还可以要求责任人
被人打成轻伤了可以要求民事赔偿。侵权人应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
同等责任精神损害赔偿数额确定的方式为考虑侵权人的过错程度、侵权行为的目的、方式、场合等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况以及侵权人承担责任的经济能
事故理赔费用应当首先由当事人所购买的保险的保险公司进行承担，保险赔偿额不足以承担的，再由当事人自身的财产承担。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，保险公
