破产债权的审查确认权
导读:
我国现行企业破产法(试行)第十五条规定,债权人会议享有三大职权:1.审查有关债权的证明材料,确认债权有无财产担保及其数额;2.讨论通过和解协议草案;3.讨论通过破产财产的处理和分配方案。笔者认为,将债权的审查确认权赋予债权人会议来行使,似乎是将人民法院的司法权交由另一主体,在立法上不无探讨之余地。
首先,从理论基础上看,破产债权由债权人会议行使审查权和确认权违背程序逻辑。
因债权人会议就债权是否存在、金额多少及性质归属一经作出有效决议,对全体债权人自然产生约束力。而且债权人会议作出决议后七日内,若无其他债权人就此提请人民法院裁定,则任何债权人均丧失复议权,因此,债权人会议所形成的有关债权的决议,遂取得了不可推翻的法律效力。由此所形成的局面则是“诉中之诉”的复杂态势。在此诉讼格局中,债权人会议无疑处于裁判者地位。债权人会议行使司法权,不仅缺乏法律依据,而且与其程序地位中的内在规律相悖,背离了“任何人均不得成为自己案件的法官”的基本原理和诉讼原则。
其次,从立法逻辑上看,将破产债权的审查确认权赋予债权人会议存在难以克服的内在矛盾。
所谓“审查确认权”,包括以下几层含义:其一,审查确认债权的存否;其二,审查确认债权的性质;其三,审查确认债权的数额。第一层含义直接关系到债权人能否成为债权人会议成员的资格;第二层含义直接关系到债权人有无表决的权利;第三层含义直接关系到债权人会议所讨论的决议能否被通过。由此所产生的问题是:债权人要出席债权人会议,必须首先确认其债权的存在,债权人要行使其表决权,又必须首先确认其债权的性质。表决效力的大小,又取决于债权数额的多少。而债权之存否及其性质之有无担保,必须在债权人出席会议并实际行使表决权之后才能确认。这样就使问题陷于二律悖反的维谷状态。债权人在表决之前,应当被假定为无债权的存在,而这一假定却是同债权人行使表决权的前提根本冲突的。这在逻辑上便构成了一道难题。克服此难题的惟一途径,就是将债权的审查确认权从债权人会议的职权中分离出来,将它赋予另一主体行使。
实践表明,债权人会议事实上无法充分行使对各自债权的审查确认权。恰好相反,在债权人会议上,诸债权人完全处于被动的、受指挥的地位。他们分别同法院或破产管理人(也称破产清算组)发生联系,就其所申报的债权性质及其数额,向法院提供证据或补充证据,由法院依据民事诉讼法上的证明规则和审判观念予以逐个判定。债权人对法院的此项认定,只享有一次申请复议权。复议后的债权即视为确定,产生如同判决一样的法律效力,即成为债权人参加和取得破产财产分配的法律依据。由此可见,在债权人参加审查和确认债权的程序中,债权人会议并不享有决定权或确认权,而仅享有讨论权、异议权和申请复议权。
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
1、破产宣告前成立的无财产担保的债权和虽有担保但放弃优先受偿权利;2、未到期的债权,视为已到期债权,但是应当减去未到期的利息;3、连带之债的债务人破产时,债权人
一、债权人申报债权应当提交债权证明和合法有效的身份证明;代理申报人应当提交委托人的有效身份证明、授权委托书和债权证明。申报的债权有财产担保的,应当提交证明财产担
核心提示:破产债权可以强制执行吗?破产债权是可以强制执行的债权,有些债权,特别是涉及人身性质的债权大多不得强制履行。下面就由法律快车编辑为您详细介绍。破产债权可
游戏倒闭之后一般是会赔偿玩家的,但具体的赔偿方案由游戏公司自行进行决定。我国《民法典》规定,民事主体依照法律规定或者按照当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。
以下财产不属于破产财产:1、债务人基于仓储、保管、加工承包、委托交易等法律关系占有、使用别人的财产。2、抵押品、留置物、出置物。3、保险金、赔偿金等代位物。4、
公司进行清算需要股东的同意,但仅需要全体股东中具有三分之二表决权的股东同意即可进行。公司法规定,公司因本法规定而解散的,应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算
股东可以申请公司清算的情形包括有:公司经营管理发生严重困难,公司继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的;申请主体为单独或者合计持有公司全部股东
清算中的法人同样具有法人资格,公司在注销之前其法人资格始终处于存续的状态。《民法典》规定,法人解散;法人被宣告破产并依法完成清算、注销登记的,法人即终止。