您的位置:法律快车 > 法律知识 > 破产法 > 破产动态 > 秃鹫瞄准不良资产和债券

秃鹫瞄准不良资产和债券

法律快车官方整理 更新时间: 2019-06-21 08:22:06 人浏览

导读:

EIM公司合伙人、投资委员会委员谢鹏飞。EIM是全球最大的独立FundofFunds(投资对冲基金的基金)之一。总部设在日内瓦的EIM从1992年开始投资对冲基金,目前管理资产100亿美元,其主要客户包括退休基金,国家主权基金和非营利基金。谢鹏飞先生有逾10年的对冲基金投资经

  EIM公司合伙人、投资委员会委员谢鹏飞。EIM是全球最大的独立Fund of Funds(投资对冲基金的基金)之一。总部设在日内瓦的EIM从1992年开始投资对冲基金,目前管理资产100亿美元,其主要客户包括退休基金,国家主权基金和非营利基金。

  谢鹏飞先生有逾10年的对冲基金投资经验, 目前负责一些对冲策略的投资并为大型机构客户提供“量体裁衣”的投资策略。

  《21世纪》:这场危机之前对冲基金行业是怎样一个状况?危机对这个行业打击有多大?

  谢鹏飞:2000年初科技泡沫破灭后那几年,只是做多的交易方式亏了很多钱。但这期间对冲基金投资表现相对比较强,至少是保住了本金。于是很多机构投资者觉得应该给另类投资分配一定资金。从那时开始,很多美国和欧洲大的机构投资者开始拥抱对冲基金,这个行业就起飞了。从2002年到2008年年初,对冲基金持续上涨,顶峰时管了将近2万亿美元资金。

  2008年由于业绩下降了逾20%,再加上很多投资者赎回资金。整个行业在2009年年初至年中到了最低谷,大概为1.1万亿-1.2万亿美元。下降了将近一半。不过从年中到现在的6个月,又涨回来了一些,现在大约有1.3万亿-1.4万亿美元。这其中有一半是投资者直接投给对冲基金的,另一半通过FOF来投。

  FOF一般做一个对冲基金组合,比如投资25-30个不同策略的对冲基金,这样可以缓和风险,波动性也比单一策略的对冲基金小得多。

  全球对冲基金数目比股票还多,高峰时候大概有1万个。规模最大的有一两百亿美元,最小的可能只有几千万甚至更小。现在30%左右的基金因为这场金融危机都倒了。

  《21世纪》:对冲基金投资一般都采取哪些策略?

  谢鹏飞:对冲基金有几大策略,宏观/CTA策略;做多或做空股权;固定收益和债券;以及事件驱动,如并购和破产公司的不良资产。这几大块,比如在2008年,CTA是表现最好的策略,固定收益和债券很惨。今年就基本相反,债券和不良资产表现最好,CTA表现最差。

  2009年年初很多人对经济形势不乐观,大家认为做信用债券和不良资产太早了,但事实证明这些是今年表现最好的。另外,因为今年波动性一直在下跌,所以做多波动性的玩家回报也都是负百分之十几。

  《21世纪》:未来几年,什么样的策略容易赚钱?

  谢鹏飞:未来三年,我对于不良资产和债券仍然比较看好。不光是公司破产债券的投资,还有商业房地产CMBS仍然在初级阶段,会逐渐出来。这个机会相对来说会比较可观,平均大概20%左右的回报。但也有一些风险,最大的风险就是这些投资流动性不好,如遇市场抛售,短期可能大幅下降,还有就是经济徘徊不前的风险。等待经济好转时间太长的话,投资期限会延长, 不良资产的回报率(IRR)也因此会下降,如从20%降到15%或者更低。

  其他策略也会表现较出色,例如根据股票基本面来做多或者做空。在金融危机高峰期, 强调快速交易的策略表现出色,但经过金融危机,很多基本面选股的方法会表现相对强劲。以前价格波动由市场情绪驾驭, 良莠不分,现在已易区别了。

  我还看好另一个策略,就是过去两年半受到打击比较大的数量化市场中性策略。很多对冲基金靠数量模型来做多或者做空,但是它受其他投资者的行为及流动性危机影响比其他策略大。做这个策略的很多都倒了。未来良莠比较明显,这些系统化的股权策略,尤其是数量化市场中性这个策略未来一两年很可能会反弹很好。

  总体来说,我认为不良资产和债券,基本面选股及数量化市场中性策略均会表现良好。

  《21世纪》:麦道夫事件对行业的影响?

  谢鹏飞:麦道夫事件影响极大,可以说是影响最深远的一次事件。在这之后,对冲基金管理人从透明性,从风险管理,以及FOF的尽职调查和透明性都提高到前所未有的程度。甚至很多情况下都是100%透明,比如我们公司模型对客户100%透明,我们知道的他们也都知道,唯一的不同就是我们观点不同。

  《21世纪》:运作方面有什么变化,如收费提成有没有变?

  谢鹏飞:收费整体来讲呈现下跌趋势,但是下跌并不大,以前是2%的管理费和20%业绩提成,因为有很多人赎回,有些基金就提供费用打折,如管理费和业绩提成下降一些。但这只是暂时现象。

  最近又有一些对冲基金经理人不接受新的资金了。对这些人来讲,收费绝对不会降低。找不到合适的投资机会,钱投不出去一直是对冲基金行业很大的问题。金融危机后这个问题现在很小了,但仍然存在。

  还有从运作来讲,以前比较神秘,透明度非常有限或者根本没有,但是现在透明性很强。我们的原则是,如果你不给我第三方证实过的透明性,我不会给你投资的。这和以前很大不同。从对冲基金经理人角度来说,他们必须加强对流动性的管理。以前宏观的对冲基金也可能把钱给私募基金,但他们的流动性期限不相符。经过这次经济危机之后,很多对冲基金经理非常关注流动性期限不相符。所以他们对流动性不强的机会现在也比较保守。对FOF来说,不仅是投资策略上做更多更细致的尽职调查,还要从运营角度,从法律角度,从流动性角度做更多调查。同时,对对冲基金经理人的背景调查也更加深入。然后也需要第三方证实的透明性。

  《21世纪》:这些是市场层面行业进行的自我修正。那么政府的改革会有哪些影响?

  谢鹏飞:美国政府要求对冲基金注册的法案肯定是要出来的。不是会不会出来,而是什么时候。现在有很多法案版本,但是每个法案都要求所有对冲基金进行注册。但对冲基金必须注册这个法案出台,对于将来一些欺诈的防范性到底有多大帮助,我无法确认。麦道夫也是在SEC注册过的,SEC去查了好几次也没查出来。所以如果监管能力不加强的话,有这个法案出台也帮助不大。

声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.

相关知识推荐