您的位置:法律快车 > 法律知识 > 民事诉讼法 > 民事诉讼论文 > 影响医疗事故鉴定公信力的因素

影响医疗事故鉴定公信力的因素

法律快车官方整理 更新时间: 2019-06-03 01:03:41 人浏览

导读:

医患关系的日趋紧张,很大程度上源于医疗事故鉴定及其公信力的缺失。由于目前医疗事故鉴定在处理医疗纠纷中仍处于核心地位,使医患双方都对之寄予了相当高的期待。一份鉴定书的出具,将决定医患双方权利义务的享有与承担。鉴定结论的公正与否,事关当事人利益甚巨,尤其
医患关系的日趋紧张,很大程度上源于医疗事故鉴定及其公信力的缺失。由于目前医疗事故鉴定在处理医疗纠纷中仍处于核心地位,使医患双方都对之寄予了相当高的期待。一份鉴定书的出具,将决定医患双方权利义务的享有与承担。鉴定结论的公正与否,事关当事人利益甚巨,尤其对患方而言,一次不公正的鉴定,可能就意味着毁灭性的打击,同时更增加了社会公众对鉴定的不信任度。因此,医疗事故鉴定不仅应引起整个社会,更应引起医疗系统的高度关注。

  医疗事故鉴定的公信力,本是一个抽象的概念,由相关因素累积、综合而产生的人们对它的信任度与认可度。影响医疗事故鉴定公信力确立的因素,至少应包括以下几个方面:

  首先,是鉴定组织与鉴定人员的中立地位,这是一个国家的医疗事故鉴定制度所决定的。目前对医疗事故鉴定机制的种种诟病,主要源于鉴定组织及鉴定人员不能超然于医疗系统而存在,以及医疗系统对鉴定的垄断,因此才有所谓的“亲族鉴定”之说。在这种状况的笼罩下,患方有充分的理由怀疑鉴定的公正性与合理性,鉴定的公信力在群众中也就难以树立。尽管很多情形下法院依赖并采纳了鉴定,但这与鉴定公信力的塑造的关系不大,因公信力的受众是民众而非某国家机关。因此,欲确立、提升医疗事故鉴定的公信力,鉴定组织与组成人员中立与否起着关键的作用。

  其次,是鉴定意见的公正性。包括程序公正与实体公正两个要素:公开、阳光化的操作,以及赋予当事人充分的选择鉴定组织的权利,是鉴定意见程序上公正的保证;鉴定所依据的事实与理由,是鉴定意见实体上公正的保证。就一份医疗事故鉴定意见而言,能否抱着尊重客观事实的态度,对诊疗过程进行详尽的分析,并在此基础上以应有的医学水准对医疗行为进行充分的论证与评价,是影响鉴定公信力的又一重要因素。实践中,由于一些鉴定意见对诊疗事实经过轻描淡写,重结论轻论证,导致鉴定意见缺乏信任度。久之,鉴定公信力的缺位也就成为必然。

  最后,是鉴定人个人责任的明确。这种个人责任应包括两个方面,从诉讼规则言,其负有出庭接受质询的义务;从法律责任言,是对鉴定错误造成的后果的责任。然而,从《医疗事故处理办法》到《医疗事故处理条例》,这样一种事实始终没有改变,即参与鉴定人员对鉴定结论集体负责,集体负责的结果就是无人负责,更别谈出庭接受质询。这种明显违背诉讼规则的做法,却长期得不到纠正。虽然立法者在主观上有保护鉴定人之初衷,但客观上对鉴定的公信力造成了伤害。医疗事故鉴定书作为证据的一个种类,不应享有超越其他形式证据的特权。鉴定人不依法出庭接受质询,是违反现行法定程序的行为。在注重程序公正的现代社会,这些做法显然与追求法治的目标不切合,应适时予以纠正。

  医疗事故鉴定,关系到医患双方的利益。在呼唤医疗事故鉴定公信力的同时,更需要社会各界达成共识:医疗事故鉴定制度犹如双刃之剑,良好的制度会促进医患关系的和谐发展,带来双赢的局面;相反,双方都会受伤,造成双输的结果。对此,我们期待立法部门在医疗事故鉴定制度上,早日作出适应社会需求的改良措施。

《医师报》“维权在线”

李军

声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.

相关知识推荐