对面阳光房影响日照 业主讨要采光权被驳
导读：
对面阳光房影响日照 业主讨要采光权被驳
因担心对面六楼业主搭建的阳光房令自家日照时间减少，上海市民张女士将该邻居告上了法庭，试图讨要“采光权”。无奈证据不给力，张女士的诉讼请求被嘉定区人民法院于近日依法驳回。
2010年8月，一个阳光灿烂的上午，家住嘉定区某小区7号201室的业主张女士像往常一样，在阳台上沐浴着阳光，享受清晨惬意的时光。细心的她发现对面4号楼的六楼及天台上有人大张旗鼓地在施工。出于好奇，她前去打听原因，原来是该楼601室的业主王先生正在装修房子，并且打算在六楼露台及天台上搭建阳光房。经过连日的施工，王先生的阳光房很快建成。此后，张女士觉得根据该阳光房所处位置和面积判断，会导致其201室的日照时间减少数小时，就向物业公司反映情况，物业公司也向王先生发出了整改通知书，但却迟迟不见他将阳光房拆除。为维护自己享受阳光的权利，张女士向法院提起诉讼，要求对方拆除私自搭建的阳光房，恢复原状。
被告王先生辩称，他搭建的阳光房并没有影响原告家的日照时间。为此，他特意向法庭提交了一组照片，照片拍摄时间为上午9：30分至下午14：30分，每隔半小时拍摄一次，旨在证明该阳光房没有妨碍201室的日照。张女士虽对这组照片所反映的情况表示认可，但她坚持认为，到了冬至时间，该阳光房肯定会影响自家的日照时间。
审理过程中，法官耐心地向原告张女士释明相关法律，告知她可以选择向行政机关反映情况，由主管部门依职权对构筑物是否违章进行认定并作出处理。若以相邻权受到侵害为由提起诉讼，就需要依法承担相应的举证责任，否则将面临败诉的风险。但张女士出于种种顾虑，始终不愿意申请对系争阳光房是否妨碍201室日照的这一重要事实进行鉴定。
法院认为，本案的争议事实必须通过鉴定的方式予以查明，原告张女士对鉴定事项负有举证责任，却坚持不申请鉴定，应当对该争议事实承担举证不能的法律后果。最终，法院驳回了张女士的诉请。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
业主采光权、通行权、眺望权的保障《房屋登记办法》正式实施的第一天。长江路九号全体业主在第一时间，从市房管部门领到了能够保证他们通行权的地役权证书。同时领到地役权
房子越建越高，周围建筑得到的阳光却越来越少，一间阳光普照的房间，在寒冷的冬天对人们很重要。日前，居住在北京市朝阳区幸福一村西里15号楼的居民们为了讨要自己的阳光
1994年夏，为防止波特曼酒店楼顶室外网球场灯光散射和高空坠物，酒店所有者上海商城将该室外网球场用白色塑料薄膜搭建成一个室内网球场，呈现为一个高约十米左右的大气
户口本分户和不分户的区别：户口本不分户，子女无法享受补贴，不需要缴纳费用。户口本分户后，家庭的土地会重新进行划分，子女无法继承父母的土地；父母子女有两个宅基地，
16岁承担的法律责任如下：承担刑事责任，刑事的责任年龄是16周岁。民事方面，自己有工作收入的，可以视为完全民事行为能力人，承担民事责任；尚在学习的，属于限制民事
强制迁出户口的情况：离婚后房子已经明确的判属归于其中的一方，另外一方就是不迁出户口，可以强制迁出。房子因为买卖或者是继承发生了产权上面的变化，现在产权的拥有者可
