爱车被砸 保险公司以人为损坏为由拒赔
导读:
3月27日,东城区法院开庭审理了一起财产保险合同纠纷案。车主因其驾驶的大众甲壳虫轿车被人砸坏遭保险拒赔,而将中国人民财产保险股份有限公司东城支公司诉至法院。
车主庭审中诉称,2008年9月26日,其驾驶的绿色大众甲壳虫轿车在张家口蔚县被人砸坏(后经蔚州镇派出所查明证实系一位患有精神病的人作案),原告立即报险,被告委托张家口市蔚县支公司第一营销服务部出险,查勘人员出具意见为:经查勘属保险责任。
但2008年10月29日,被告却以车辆损坏痕迹属于人为因素而拒赔。事故发生后,原告共发生修理车辆费用70937元。原告认为,原告车辆在被告处投了机动车损失报失险和不计免赔险,原告的车辆属于保险责任范围内,被告应当承担报险赔偿责任。原告起诉要求被告赔偿车辆修理费70937元。为此,原告提供了保险单及发票、事故现场照片、保险快捷案件处理单、公安机关报案证明、车辆修理发票及修理清单、被告拒赔通知书等证据支持其主张。
被告则认为原告所依据的案件处理单上所记载的委托外地保险公司的查勘意见属于保险公司内部的意见,并不等于保险公司作出的赔偿的承诺;原告所提交的证明中所述的车辆受损的情况是由于一位精神病患者作案,并且是孤儿,这个第三方损坏事实是非常笼统、不确定的。这种情况如果按照保险法和保险条款,保险公司根本无法实现追偿。
到底第三方患者是否存在,如何造成损坏的,证明中并没有具体叙述,被告不认可该份证明内容;根据保险条款中确定的保险责任原告车辆受损情况能够看出原告车辆的损坏是由于人为因素,而人为的恶意损坏不属于保险责任范围。且原告在发生事故以后没有提交原、被告双方共同确定损失的证明,后期修理的发票清单等相关的证明材料,仅凭查勘的结论不能作为定案依据。因此,被告不同意原告的诉讼请求。
经审理,法庭总结本案的争议焦点,即原告发生的车辆损失是否属于保险合同约定的保险责任范围;对保险合同中约定的附加险(玻璃单独破碎险、车身划痕损失险)的性质应如何确定;快捷案件处理单中,查勘人员意见能否视为被告保险公司已做出理赔决定的依据;造成车辆损坏的侵权人能否视为一个特殊的侵权主体,这能否作为拒赔理由。
此案将择日宣判。
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
何为第三者第三者是指被保险人及其财产和保险车辆上所有人员与财产以外的他人、他物。所谓"所有人员"指车上的驾驶员和所有乘坐人员。这些人不属于第三者,但下车后除驾驶
哈尔滨司机范某在一次交通事故中将人撞死,交警部门以新的《道路交通安全法》判其赔偿受害人7.7万元,而保险公司却坚持按旧法理赔2.2万元。日前,哈尔滨仲裁委员会做
第三者责任险的赔偿标准(1)保险车辆发生第三者责任事故时,应当依据我国现行《道路交通事故处理办法》规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的规定处理。(2)根据保
法院结案作出判决之后,保险公司应当在当事人提出理赔申请后立即启动理赔程序。我国《保险法》规定,保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后,应当及时
因骨折受伤而产生的误工费用保险公司是会作出赔偿的,误工费用同样属于人身损害赔偿的范畴,应当予以赔偿。我国《保险法》规定,被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或
车辆修理费若高于车辆的市值,保险公司是可以拒赔的,因其属于车辆无需修理的情形;若无法修复的,应当赔偿车辆重置费用。根据我国最高人民法院出台的司法解释规定,因道路
受害人若受到人身伤害,则保险公司对受害人应当作出医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费和营养费等人身损害赔偿。《民法典》规定,造成残疾的,还应当赔偿辅助