推翻交警队责任认定责任免除案
导读：
推翻交警队责任认定，免除赔偿责任
【案情简介】
2008年9月8日0时15分，原告苏甲、苏乙和死者苏丙乘坐被告郭某某驾驶的豫JT9044号捷达出租车回家途中，行驶到郑吴线159km+300m处，与对向行驶过来的被告梅某驾驶的豫J30908号重型厢式货车相挂擦，发生交通事故，造成苏甲、苏乙受伤，苏丙死亡。原告苏甲、苏乙被送往范县人民医院治疗。范公交(2008)075号交通事故认定书，认定郭某某负事故的主要责任，梅某、范县公路局负事故的次要责任，苏甲、苏乙、苏丙无责任。
【代理意见】
一、事故的发生是被告郭某某、梅某违章驾驶所致，与公路局无关
由范县交通警察大队制作的讯问笔录及现场勘验笔录可以看出，2008年9月8日0时15分，被告郭某某、梅某均违章驾驶，特别是郭某某被梅某一直使用的远光灯照得睁不开眼、看不清道路且没有会灯导致了事故的发生，既不是施工单位施工的结果，也不是施工单位未经交通安全机构批准所致，更不是不属于施工单位的公路局的责任。因此，事故的发生是被告郭某某、梅某违章驾驶所致，与公路局无关。
二、原告起诉公路局依据的事故认定书认定的责任主体、事故发生的原因、客观事实错误，适用法律错误，责任划分错误。
1、认定事故发生的原因是公路局施工所致是错误的
首先，施工单位并不是公路局，认定公路局是施工单位是错误的。
其次，认定公路局施工未经交通安全管理部门批准是错误的。
由于公路局不是施工单位，公路局不负申请道路交通安全管理部门批准的义务，事故认定书认定公路局施工未经交通安全管理部门批准是错误的，没有法律依据。
再次，认定施工单位设置的警示标志是障碍物是错误的
最后，认定公路局对事故的发生承担责任是错误的
2、事故认定书适用法律错误，认定责任错误。
由于范县交警队的事故认定书认定的施工单位错误，认定警示标志是障碍物的事实错误，认定的事故原因错误，因此，其适用《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十八条第二项“在有障碍物的路段，无障碍物的一方现行”、《交通安全法》第一百零五条、第三十二条是错误的，认定公路局应负事故的次要责任是错误的。
因此，原告起诉公路局依据的事故认定书认定的责任主体、事故发生的原因、客观事实错误，适用法律错误，责任划分错误。
3、认定书认定的事实与证据矛盾，明显错误，原告认为认定公路局是施工单位的事实是正确的，与实际不符，不能成立。
庭审中，公路局提交的交警对询问仝文朝的讯问笔录证明当时的施工单位是温万臣，而不是公路局，交警对认定施工单位是公路局与证据相矛盾，认定事实明显错误。
事故认定书没有认定仝文朝的证词，以至于认定事实与证据不符，认定事实没有有效证据支持，正是其认定事实错误的原因与关键所在。
4、事故认定书没有向公路局送达，对公路局无效，也不存在原告所说的公路局收到事故认定书后认可的问题。
三、事故路段施工未经批准，责任在交通警察大队，而不在公路局
如前所述，公路局不是施工单位，对影响交通安全的施工不负申请交通安全管理部门批准的义务，同时，该路段施工时间在事发前已经延续多日，公安局交通安全管理部门巡逻警察没有认真履行职责，致使施工单位没有及时申请交通安全管理部门批准。因此，事故路段施工未经批准，责任在交通警察大队，而不在公路局。
四、公路局不应承担事故发生的后果责任，更不应与其他被告承担连带责任
由于公路局不是施工单位，既对影响交通安全的施工不负有申请交通安全管理部门批准的义务，也对事故的发生不存在过错，因此，不应承担事故发生的后果责任。由于公路局对事故的发生不存在过错，当然也与被告郭良选、梅峰不存在共同的故意或过失，更不应与他们承担承担连带责任。
五、公路局作为本案的被告，主体不合格。
由于公路局不是施工单位，对事故的发生不存在过错，交警队的事故认定书认定的责任主体错误、认定的事实错误，适用法律错误，责任划分错误，不能作为认定公路局负有事故责任的有效证据，因此，公路局作为本案的被告，主体不合格。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
拓展阅读
相关知识推荐
单位职工在上下班途中不小心发生交通事故的话，其实是属于工伤的，可以向单位申请工伤待遇，但对用人单位来说就会对事故认定存在质疑，那么用人单位能推翻交通事故责任认定
交通事故责任认定是对交通事故当事人的行为对引发交通事故所起的作用以及过错的严重程度进行的判定。那么在交通事故责任书出具之后，可以对交通事故责任认定书推翻吗？推翻
法院结案作出判决之后，保险公司应当在当事人提出理赔申请后立即启动理赔程序。我国《保险法》规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时
因骨折受伤而产生的误工费用保险公司是会作出赔偿的，误工费用同样属于人身损害赔偿的范畴，应当予以赔偿。我国《保险法》规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或
车辆修理费若高于车辆的市值，保险公司是可以拒赔的，因其属于车辆无需修理的情形；若无法修复的，应当赔偿车辆重置费用。根据我国最高人民法院出台的司法解释规定，因道路
受害人若受到人身伤害，则保险公司对受害人应当作出医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费和营养费等人身损害赔偿。《民法典》规定，造成残疾的，还应当赔偿辅助
