田志生不服珲春市公安局控告申诉答复意见书案
导读：
原告：田志生，男，1959年3月14日生，工人，现住吉林省珲春市英安煤矿9栋后院。
被告：吉林省珲春市公安局。
法定代表人：崔国海，局长。
1995年8月15日下午，原告田志生与他人在自家喝酒后，骑自行车去光明街市场送东西，从市场出来，听有人说：“你车带瘪了。”田看自己的车带有气，便与其（殷振波）争吵并撕打起来。被告工作人员金光洙、丁立波执行公务回来时，遇见有人打架，金光洙上前抱住殷振波，丁立波从后面抱住田志生，并说：“你们不要打了，我是派出所的。”田欲挣脱丁的约束与殷评理，丁便将田的牛皮腰带解下，套住其左手腕部，当要要套绑其右手时，田向前挣脱，丁某手抓住腰带另一头，田某失去平衡，头部左侧先着地倒下，丁、金见状将田扶起，送往英安煤矿医院处置，后转处珲春市医院治疗44天，费用2077.50元（被告已支付）。
经延边朝鲜族自治州人民检察院法医鉴定字（1995）第8号法医鉴定：1.田志生左眼视神经萎缩初期。2.左眼损伤程度为重伤。3.左眼损伤医疗终结为4个月。
原告向被告珲春市公安局控告申诉要求赔偿，被告于1995年12月25日受理控告申诉答复意见如下：1.光明街派出所民警丁立波同志系依法协助维护治安秩序。2.损伤系本人行为所致。3.不存在非法侵害，无责任。原告不服，遂向珲春市人民法院提起赔偿诉讼。
「审判」
珲春市人民法院受理此案后，认为被告工作人员在执行职务过程中无违法行为，其损害结果与被告工作人员行使职权行为无因果关系，被告不承担行政赔偿责任。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二项的规定，该院于1996年5月6日作出判决：
驳回原告田志生的赔偿请求。
「评析」
本案在审理中存在两种意见，第一种意见认为，公安派出所民警丁某在执行职务过程中造成田某伤害，派出所应承担行政侵权赔偿责任。第二种意见认为，民警丁某在执行职务过程中，无违法行为，田某伤害结果与民警执行职务无因果关系，国家不承担行政侵权赔偿责任。笔者同意第二种意见，其理由如下：
1.丁某的行为是正当的职权行为，不具有违法性。违法性是构成国家赔偿责任的要件之一。本案中丁某作为民警，负有维护社会治安的职责，其制止田、殷二人在公共场所的争吵、撕打是正当的职务行为，且已表明自己的身份，在田某欲挣脱其约束的时候，丁某用腰带套绑田某手腕的行为并无不妥，不属违法行为。
2.田某的损伤与丁某的职务行为没有直接必然的因果关系。损害结果与职务行为之间必然的因果关系，是构成国家赔偿责任的又一要件。在本案中，丁某用腰带套绑田某手腕的行为并不必然会导致田某倒地受伤，田某的损伤，是因自己不接受民警的职务行为，用力挣脱致使损害结果的发生，因而丁某的职务行为与田某的损伤不具有必然的因果关系。[page]
综上所述，根据国家赔偿法第二条、第五条第二项的规定，判决驳回原告田志生的赔偿请求是正确的。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
消费者可以获得三倍赔偿的法律依据包括有：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接
错判误判可以国家赔偿。根据相关法律规定，再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院应当对其进行赔偿。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决
行政赔偿和国家赔偿区别在于国家赔偿包括行政赔偿。国家赔偿分为行政赔偿以及司法赔偿。国家赔偿是指国家机关及其工作人员因行使职权给公民、法人及其他组织的人身权或财产
拘役错误是需要承担国家赔偿责任的。根据相关法律规定，依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，受害人有权获得国家赔偿。每日的赔偿金按照国家上年度职工日平
