国家赔偿应与问责挂钩
导读：
《国家赔偿法》即将面临1994年通过之后的第一次“大修”:10月进行的十一届全国人大常委会第五次会议将审议修改《国家赔偿法》。在过去的14年中，这部法律得到的社会评价并不高，甚至得到两个恶谥:一个叫“国家不赔法”，另一个叫“实施效果最差的法律”。一位了解该法立法进程的知情人士透露，《国家赔偿法》此次修改的主要着力点是提高赔偿标准，扩大赔偿范围，并且增加赔偿程序的公正公开(10月14日《21世纪经济报道》）。
在我看来，《国家赔偿法》是一部需要引起特别重视的法律，这有两个方面的理由:一个，是这部法律牵涉到国民在国家面前的尊严。如果国家对国民造成了伤害，国家不予赔偿或只是敷衍了事地赔偿，那国民在国家面前就毫无尊严可言，国民就还只能说是传统意义上的臣民而并非现代意义上的国家公民;再一个，是这部法律牵涉到国家在国民面前的责任，即国家要不要对自己的行为负责?要不要对自己的国民负责?这两者加在一起，则体现为国民对国家的认同感和国家凝聚力。毫无疑问的是，一个国民能够充分感受到尊严的国家，是有凝聚力的，反之则有疑问。
有鉴于此，这部法律的修改要能够达到取消这两个恶谥的效果，笔者就有两点建议：
一是对这部法律的修改，应该广泛地听取社会各界的意见，实行开门修法，而不能由某些部门或法律专家包办。
为什么呢?因为这部法律在制定的时候，就是由他们联手包办的，结果却因为赔偿额过低而被称为“国家不赔法”，因为“门槛高、标准低、范围窄”，而成为“实施效果最差的法律”。如果修改的时候，仍然由他们包办，又如何让人们信任他们能够避免重蹈覆辙呢?
在具体做法上，笔者认为首先应该公布修改草案，通过互联网向全社会征集意见和建议;其次则应该由全国人大常委会主持，召开有社会各界、各阶层代表参加的听证会，充分听取意见。而最后提交通过的修改草案，应该是社会各界已经达成广泛共识的文本。
二是修改后的国家赔偿法，应该包含有这样的规定:国家赔偿和官员问责挂钩，即国家一方面要对受害的国民作出赔偿，另一方面，还应该向对此负有责任的官员问责。国家不是抽象的，国家的行为往往是通过官员的行为表现出来的，赔偿也不是全部目的，而是为了警示以后不要再犯这样的错误，而所有这一切，都必须落实到具体官员身上，才能最后体现出效果。
目前的《国家赔偿法》，没有这方面的规定，这实际上是国家负责，而官员却不负责，国家替违法违规的官员充当了冤大头。这种状况是不合理的，应该借这次修法的机会作出明确规定。[page]
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
【摘要】我国行政问责制在理论上存在概念不科学、内涵不明确等缺点，使得关于行政问责的研究不能深入；在实践中仍有很多不足，尤其是对行政问责对象的权利保障和救济制度严
消费者可以获得三倍赔偿的法律依据包括有：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接
错判误判可以国家赔偿。根据相关法律规定，再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院应当对其进行赔偿。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决
行政赔偿和国家赔偿区别在于国家赔偿包括行政赔偿。国家赔偿分为行政赔偿以及司法赔偿。国家赔偿是指国家机关及其工作人员因行使职权给公民、法人及其他组织的人身权或财产
拘役错误是需要承担国家赔偿责任的。根据相关法律规定，依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，受害人有权获得国家赔偿。每日的赔偿金按照国家上年度职工日平
