赠与公证纠纷判决书
导读：
上海市第二中级人民法院
行政判决书
(2005)沪二中行终字第432号
上诉人(原审原告)A，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市X室。
委托代理人B(上诉人之父)，上海XXX肉类有限公司工作，住上海市X室。
委托代理人C(上诉人之母)，退休，住上海市X室。
被上诉人(原审被告)上海市XXX区司法局，住所地上海市X号。
法定代表人D，上海市XXX区司法局局长。
委托代理人E，男，上海市XXX区公证处工作人员。
委托代理人郑绍平，上海市绍平律师事务所律师。
原审第三人F，女，X年X月X日出生，汉族，住上海市X室。
原审第三人G，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市X室。
原审第三人共同委托代理人P(G之母)，住上海市X室。
上诉人A因司法行政行为一案，不服上海市XXX区人民法院(2005)闸行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人A的委托代理人B、C，被上诉人上海市XXX区司法局(以下简称XXX司法局)的委托代理人E、郑绍平，原审第三人F、G的共同委托代理人P到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，本市X路X室系拆迁安置房，由A、F共同居住，1995年9月，该户根据《不夜城批租地块拆迁居民安置工房出售的规定》，由F与XXX区城市建设开发总公司订立《不夜城批租地块拆迁居民安置房屋买卖契约》，购买了上述房屋的产权。1999年3月，该户办理了上述房屋的房地产权证，产权人为F。2003年6月F以房地产权证遗失为由申请予以补发，上海市房屋土地资源管理局(以下简称市房地局)于同年6月24日核发了沪房地闸字(2003)第018804号房地产权证。2003年8月，F将该房屋赠与外孙G，并向上海市XXX区公证处(以下简称XXX公证处)办理了赠与公证。2003年8月25日，XXX公证处出具了(2003)沪闸证字第1586号《赠与书公证书》和(2003)沪闸证字第1587号《受赠书公证书》。之后，F、G向市房地局办理了房地产转让登记，G成为该房屋的产权人。之后，A之父B在与G的相邻权民事纠纷诉讼中，得知X路X室房屋产权已经公证赠与G，故于2005年1月5日，以A名义向XXX区公证处申请撤销赠与公证。XXX区公证处于2005年2月5日作出《通知书》，认为F自愿将该房产赠与G，并无不当。A不服该《通知书》，向XXX区司法局申请复议，XXX区司法局法制科于2005年6月30日发函告知，撤销该公证于法无据。A不服，提起行政诉讼。[page]
原审法院认为，XXX司法局作出的答复是针对A的申请作出的，是可诉的具体行政行为。本案所诉的书面答复，形式上存在瑕疵，但XXX区司法局提供的证据，能证明XXX公证处作出的赠与公证认定事实清楚，证据确凿，程序合法。A以XXX公证处在办理赠与公证时未征求其意见为由，要求撤销该赠与公证，无事实根据和法律依据。遂判决驳回A的诉讼请求。判决后，A不服，上诉于本院。
上诉人A上诉称，根据1998年3月3日制订的《上海市职工所购公有住房产权变更登记的若干规定》(以下简称《若干规定》)，已售公房的赠与必须征得购房时同住人的同意，XXX公证处未根据上述规定作出公证，XXX司法局所作答复认定事实不清，原审判决错误，请求撤销原判及具体行政行为。[page]
被上诉人XXX司法局辩称，《若干规定》系上海市房屋土地管理局制定的文件，对司法公证机关没有约束力，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
原审第三人述称，同意被上诉人意见，请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实正确。上述事实有原审中被上诉人XXX司法局提供的A申请撤销赠与合同公证书的申请书、XXX区公证处所作的《通知书》、沪房地闸字(2003)第018804号上海市房地产权证、赠与公证申请表、赠与书及赠与书公证书、受赠书及受赠书公证书等证据材料证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人XXX司法局对公证机构作出的拒绝撤销公证书的决定，经当事人申诉，有权作出处理决定。本案中，XXX公证处所出具的《通知书》已明确对上诉人要求撤销赠与公证的申请予以了拒绝，被上诉人应依据《上海市公证条例》第四十五条的规定，作出处理决定。
现被上诉人以答复函的形式，作出不予撤销公证书的处理决定，形式上存在瑕疵。根据被上诉人提供的证据，能证明其通过调查，查明XXX公证处在审查了公证申请表、当事人身份，赠与房屋的房地产权证、赠与书与受赠书等材料之后，作出了证明赠与人赠与财产、受赠人收受赠与财产系真实、合法的公证书。
被上诉人据此认定A申请撤销公证的要求于法无据，并无不当。F户购买X路X室房屋产权后，由市房地局核发房地产权证，该产权证上的产权人明确为F。XXX区公证处根据F持有的沪房地闸字(2003)第018804号房地产权证，认定F赠与的是其本人所有的财产，并无不当。《若干规定》为上海市房屋土地管理局针对本市已售的职工购买公有住房产权变更登记所作的规定，上诉人认为该《若干规定》应作为公证机关办理公证的依据，缺乏法律依据。
XXX公证处所作赠与公证，符合《上海市公证条例》的规定，XXX司法局根据上述情况作出不予撤销公证的结论并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。原审判决驳回A的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币100元，由上诉人A负担。
本判决为终审判决。
审判长：王XX
代理审判员：丁XX
代理审判员：姚XX
二零零六年一月二十五日
书记员：胡XX
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
引用法条
相关知识推荐
上海市第二中级人民法院行政判决书(2005)沪二中行终字第432号上诉人(原审原告)A，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市X室。委托代理人B(上诉人之父)，上
撤销公证处公证书的情形是当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销
公证机构受理公证申请会收费。根据相关法律规定，公证办结后，经核定的公证费与预收数额不一致的，应当办理退还或者补收手续。若是当事人符合法律援助条件的，公证机构应当
公证书有错误的，当事人、公证事项的利害关系人可以向出具该公证书的公证机构提出复查。根据相关法律规定，公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并
