《公司法》的起诉期限与除斥期间有何不同
导读：
《公司法》规定的起诉期限不同于除斥期间
除斥期间，又叫预定期间，是指法律规定某种权利预定存在的期间，权利人在此期间内不行使权利，预定期间届满，便发生该权利消灭的法律后果。
有的人认为《公司法》规定的起诉期限虽不同于诉讼时效期间，但属于除斥期间。笔者认为《公司法》规定的起诉期限不同于除斥期间，两者有相同之处也有区别，主要表现在三个方面：
其一，适用范围不同。虽两者都是法定期间，但起诉期限只适用于行使程序法上的起诉权的期间，而除斥期间只适用于行使实体法上的形成权的期间。
其二，法律后果不同。虽然两者的法律后果都表现为某种权利的消灭，但起诉期限所消灭的是权利人享有的起诉权，而除斥期间消灭的则是权利人享有的实体民事权利本身，如追认权、撤销权、解除权等。
其三，期间不同。虽然两者都是不变期间，但起诉期限因正当事由被耽误的期限可以相应地顺延。而除斥期间则不能因任何事由中止、中断或者延长。
综上，起诉期限是不同于诉讼时效期间和除斥期间的一种法定约束原告行使起诉权的期间。
相关阅读：初除斥期间的概念
除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间。权合同法利人在此期间内不行使相应的民事权利，则在该法定期间届满时导致该民事权利的消灭。例如《继承法》规定，受遗赠人在知道受遗赠的二个月内不作出接受遗赠的意思表示的，视为放弃受遗赠，这里的二个月就是除斥期间。在民法上，因时间的经过而影响权利的存续或行使者，主要有消灭时效(中国称诉讼时效)和除斥期间。关于诉讼时效，中国《民法通则》及有关特别法都有比较完整系统的规定，人们对此十分熟悉。而关于除斥期间，立法规定就相对较为分散了，加之其与诉讼时效存在诸多相似之处，司法实践中人们常常将除斥期间误认为是诉讼时效，而实际上，两者在立法宗旨、法律后果等方面存在诸多不同
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
8月17日，北大知识产权学院教授张平将会接受知识产权局，关于其提出的DVD领域以飞利浦为首的3C联盟在华专利的有效性和收取高额许可费的合理性最后的复审。如果复审
分包公司需要有分包资质。建筑工程是特殊行业，承包人需要在其资质范围内进行承包，在合法的情况下，承包人可以把部分工程分包给第三方，分包公司同样应当具有相应的分包资
代扣代缴社保会计分录应当按照以下标准进行：支付工资时代扣社保时：借：应付职工薪酬，贷：银行存款或现金；公司代职工缴纳社保时：借：其他应付款——代扣代缴社保；贷：
面对处罚而审计单位拒不执行会受到的处罚为予以扣缴或者采取其他处理措施。根据相关法律规定，审计机关在法定职权范围内作出的审计决定，被审计单位应当执行。
