原审被告人武伟峰犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人孙**提起附带民事诉讼一案刑事附带民事裁定书

审理经过

长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人武**犯故意毁坏财物罪，原审附带民事诉讼原告人孙**提起附带民事诉讼一案，于二?一三年六月十五日作出（2013）长刑初字第00043号刑事附带民事判决。原审被告人武**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人、原审附带民事诉讼原告人、诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，2012年7月26日11时30分许，在长葛市老城镇台庙村二号公路高铁西200米处，被告人武**与被害人孙**因债务纠纷发生争执、厮打，武**驾驶豫KN8086丰田轿车追撵孙**未果时，故意撞向孙**的豫KJX000丰田轿车左尾部。经鉴定，豫KJX000丰田轿车维修共计需9704元。

认定上述事实的证据有接处警记录、照片、长葛市公安局老城镇派出所出具的说明、长葛**证中心价格鉴定结论书、被害人孙**陈述、证人孙*X、孙X、孙*X、刘XX、王XX、韩XX、薛XX、闫XX、张XX等人证言，被告人武**供述、到案经过、前科情况查询证明、户籍证明等证据相互印证。

一审法院认为

原判认为，被告人武**故意毁坏财物数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。关于被告人及其辩护人辩解武**没有毁坏财物的主观故意、因操作失控才撞上孙**的车的意见，经查，证人孙**、孙*、孙**、刘**的证言均证实武**追逐撞击孙**未果后将车向后倒了几米后直接撞击孙**的车辆，证人王**的证言亦相互印证，即以上证据证明指向一致，足以证实被告人武**致损被害人车辆是故意为之而非过失，故该辩解不予采纳。辩护人又辩事发后至鉴定期间车辆在被害人处存放、不能排除被再次碰撞可能的意见，经查，案发当日公安机关出警后即对涉案车辆进行了拍照固定，与鉴定当天所拍照片比对，车辆外观状况没有发生改变，证人闫亚峰、张**也证实在去4S店之前该车损坏部位没有被人拆卸过，故可以排除该车案发后被再次碰撞的可能性，该辩论意见不予采纳。遂判决如下：

一、被告人武伟峰犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元。

二、被告人武**于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙**车辆损失9704元。

三、驳回附带民事诉讼原告人孙**其它诉讼请求。

二审请求情况

上诉人武**上诉及其辩护人辩称，武**没有毁坏财物的故意，没有证据证实被撞车辆的损失达到了9704元，一审没有排除非法证据等，请求改判其无罪并驳回被害人的赔偿请求。

本院查明

经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，客观真实，本院予以确认。

关于上诉人武**上诉及其辩护人的辩护意见，经查，武**在与孙**发生纠纷后，驾驶自己的车辆故意撞向孙**豫KJX000丰田轿车，致该车辆维修共计需9704元的事实，有被害人陈述与证人证言、照片、价格鉴定结论、书证等证据相互印证，与武**关于案发时孙**等人打自己后，自己开车撞孙**未果，撞住了孙**车的左后保险杠部位的供述相互印证，且经一审当庭举证、质证，本案事实清楚，证据充分。

本院认为

本院认为，上诉人（原审被告人）武**故意毁坏他人财物数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，在承担刑事责任的同时应承担相应的民事赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，附带民事部分处理适当，审判程序合法。上诉人武**的上诉理由及其辩护人的辩护意见没有事实和法律依据，没有证据印证，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二?一三年九月十五日