请问律师抵押和担保的区别在哪？如何区别的？

更新时间：2018-10-23 07:11:38人浏览

问题描述：

我的一个朋友，他之前因为他在外地工作，感染了病毒，需要一大笔钱，所以我通过住房抵押帮助了他，但是我对于抵押和担保不是太了解，所以我想要咨询一下律师，抵押和担保的区别在哪？如何区别的？希望律师能够解答一下，谢谢。

2位律师解答

未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。

咨询我

谷祥喜律师

盟

服务地区-湖南张家界·电话-139-7445-0272

你好。根据你所说的情况，担保方式指的就是担保法规定的用担保权责实现的方式，包括抵押、质押、保证、留置和定金五种方式，尤其是保证属于的就是人保了，我们经常所说的信用保证指的就是属于物保性质。担保行为的使用范围的问题，在权责担保法律的关系中，其他的不当得利之债、可以为之设立担保的民商活动很丰富。无论是担保法，还是担保法司法解释，都对担保进行全面的了解。抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。《担保法》第38条；“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同”。（二）抵押不转移抵押财产的占有。《担保法》第33条；“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。希望我的回答可以帮到您。

2018-10-23 07:11:38

覃代贵律师

服务地区-湖南张家界

您好。一、抵押与质押的概念不同。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国担保法》第六十三条规定：本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。即两者最大的区别就是抵押不转移抵押物，而质押必须转移占有的质押物。二、抵押与质押权利性质的不同。抵押包括动产抵押、不动产抵押和权利抵押，受权利抵押标的之限制，该权利的性质为依附于土地所有权上的使用权，是一种不动产上的权利。质权是将动产移交债权人占有，并以占有的维持作为优先受偿权的担保方式，设定质权的权利，不能与质权的性质相冲突。质权为设定于动产上的担保物权，而不能在不动产上设定质权，故设定质权的权利往往限于动产上的权利。三、抵押与质押的标的物不同。抵押权的标的物为不动产、不动产用益物权和动产。质权的标的物为动产和除不动产用益物权外的其他财产权利，包括债权、股权、知识产权等财产权利。抵押权、质权两种担保物权的标的物在动产上有交叉，于动产上成立的担保物权究竟为抵押权或质权，以债权人是否占有标的物为区别。四、权利设定中的不同点。除签订抵押合同外，抵押权的成立原则上以抵押登记为条件。抵押权的成立不以抵押物的交付为条件。抵押权的保持也不以抵押权人占有抵押物为条件。经登记成立的抵押权，以抵押登记记载的存在为其保持的条件，注销登记即意味着登记的抵押权不复存在。质权的成立与保持则与抵押权不同。质权的成立，除签订质押合同外，须出质人依质押合同的约定将质物交债权人占有。仅订立质押合同而不依质押合同的约定移转质物的占有于债权人，不能成立质权。质权人质押物占有的继续也是保持质权的条件，质权人丧失对质物的占有，即引起质权的消灭。五、优先受偿。抵押和质押作为担保物权，在法律上地位平等。当二者并存于同一财产时，就存在一个优先受偿还是平等受偿的问题。对此《担保法》若干问题的解释第79条第一款作出了规定：“同一财产法定登记的抵押权与质押权并存时，抵押权人优先于质押权人受偿。”也就是说，经法定登记的抵押权与质押权，不论二者产生的时间先后，抵押权人均优先于质押权人受偿。法律作出这一规定的理由在于突出强调抵押的登记公示的效力。由于法律规定质权的设定是以质权人占有质物为生效要见，而抵押是不转移占有的一种担保方式。如果仅仅以设立时间先后来确定受偿的顺序，将会使抵押权人处于十分不利的地位，也必将影响抵押登记的公信力。

2018-10-23 07:10:53