您的位置:法律快车 > 法律知识 > 损害赔偿 > 侵权纠纷 > 防卫过当 > 故意伤害与防卫过度在法律上有何差异

故意伤害与防卫过度在法律上有何差异

法律快车官方整理 更新时间: 2023-11-13 00:13:15 人浏览

导读:

故意伤害与防卫过度的区别包括主观心态不一样、受到的惩罚不同等。认定是否构成防卫过当的,需要根据不法侵害的强度、防卫行为的紧迫程度以及防卫行为保护的法益性质等方面进行判断。

  一、故意伤害与防卫过度在法律上有何差异

  1.防卫过当与故意伤害的区别在于两者对危害结果发现的主观心理状态不同,防卫过当是过失心态,而故意伤害罪是故意。

  2.正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。

  《刑法》第二百三十四条

  故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

  犯前款罪,致人重伤的,处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的,依照规定。

  二、过度防卫应当如何认定

  防卫过当是超过正当防卫必要限度的行为,认定防卫行为是否过当,必须认真地分析判断其防卫行为是否具有防卫过当的特征。

  1.从不法侵害的强度方面来认定防卫过当。不法侵害的强度是一个综合系统指标,既要分析不法侵害的手段、缓急、参加人数等,又要分析防卫的地点、手段、后果及主体的体力和心理态度。如果防卫强度明显大于不法侵害强度,这种强度又不是制止不法侵害行为所必须的,即是悬殊的或是完全多余的,这就应认定为防卫过当,应负刑事责任。

  2.从正当防卫的时间性上来认定防卫过当。正当防卫的时间性就是要求正当防卫人认清不法侵害的紧迫性,如果防卫人不立即采取防卫行为,就会造成国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权益遭到侵害。

  3.从正当防卫保护的法益性质来认定防卫过当。这是认定防卫过当最关键的因素和最重要的认定规则。正当防卫所保护的法益性质,决定着不法侵害行为的性质,从一定程度上决定着正当防卫的强度和时间上的缓急。

  三、防卫过当与假想防卫的区别是什么

  法律快车提醒您,二者的性质不同,且两者的最主要区别在于是否存在现实危险。假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误,误认为有不法侵害的存在,实施防卫结果造成损害的行为。防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度,给不法侵害人造成重大损害的行为。

声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.

引用法条

拓展阅读

相关知识推荐

相关文书下载
限时特惠

海量合同范本 · 任意编辑下载