您的位置:法律快车 > 法律知识 > 专利法 > 专利法论文 > 评析:发明专利的权利要求书是否以说明书为依据?(下)

评析:发明专利的权利要求书是否以说明书为依据?(下)

法律快车官方整理 更新时间: 2019-08-28 15:26:15 人浏览

导读:

在权利要求1中,虽然没有直接写进碱洗、酸洗、磷化步骤之间的水洗步骤,但是,由于水洗步骤是现有技术,已为权利要求1前序部分特征形成磷化层所概括,本领域的技术人员根据现有技术的教导,是完全能够理解到的。同样道理,由于权利要求1特征(a)是为了实现各种处理液即

  在权利要求1中,虽然没有直接写进碱洗、酸洗、磷化步骤之间的“水洗”步骤,但是,由于“水洗”步骤是现有技术,已为权利要求1前序部分特征“形成磷化层”所概括,本领域的技术人员根据现有技术的教导,是完全能够理解到的。同样道理,由于权利要求1特征(a)是为了实现各种处理液即碱液、酸液、磷化液处于连续而不间断地循环流动状态所需要的设备条件,并不针对涂料涂装,因此,涂料涂装时,冷却器是否和其他部件相连接形成闭路循环体系,与判断本案专利权利要求是否得到说明书的支持,也无任何关系。

  1993年版《审查指南》第二部分第二章第3.2.1第一段规定了“每一项权利要求所要求保护的技术方案应当在说明书中充分公开,即权利要求的范围不得超出说明书记载的内容”,就可以认为权利要求得到了说明书的支持。而所谓的“充分公开”应当包括权利要求所要求保护的技术方案在说明书中直接描述过和所属技术领域的技术人员能够从说明书中公开的内容概括得出或者识别出来两种情况。事实上,专利复审委员会审查实践中,就一直这样掌握的。

  应当指出,本案专利权利要求书和说明书的撰写确实存在一定的缺陷。主要是每项权利要求所要求保护的技术方案在说明书中没有直接记载;权利要求1特征(b)的文字表述不够清楚,如“各种处理液”“连续不间断地循环流动状态”等表述,就容易产生歧义,当事人就本案专利权利要求书是否以说明书为依据所发生的争议,也主要是由于上述原因造成的。但正如前面所分析的那样,这些缺陷,通过所属技术领域的技术人员仔细阅读说明书和借助于现有技术知识,是可以克服的,不至于严重到如第1372号决定所认为的那样,权利要求书得不到说明书的支持,将专利权宣告无效。最高人民法院在本案判决中指出,本院不愿意见到更多的以此种理由宣告专利权无效的趋向,有关各方应当尽心协力提高专利申请授权水平。

  【法条链接】

  《审查指南》(1993年)

  第二部分第二章3.2.1权利要求应当得到说明书的支持。就是说,每一项权利要求所要求保护的技术方案应当在说明书中充分公开,即权利要求的范围不得超过说明书记载的内容。

  《审查指南》(2006年)

  第二部分第二章3.2.1权利要求书应当以说明书为依据,是指权利要求应当得到说明书的支持。权利要求书中的每一项权利要求所要求保护的技术方案应当是所属技术领域的技术人员能够从说明书充分公开的内容中得到或概括得出的技术方案,并且不得超出说明书公开的范围。

声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.

拓展阅读

相关知识推荐