如何看待过半农民希望国家征地？
导读：
“全国超过一半的农民希望国家征用土地，唯一的要求是得到合理的补偿”。这尽管与我们长期以来农民视土地为命根子的认知大相径庭，但其结论基本没有争议，毕竟不少农民不愿种地已经成为一种现实。略有争议的可能是比例，“超过一半”在局部地区来说，应该是比较保守的数字。
从这个调查结果看，在征地问题上农民和政府是有共同诉求的。许多时候，地方政府常常被描述为征地的唯一获益者，农民则是征地的最大受害者，两者关系被简单地对立起来。实际上，当前农民的态度表明，在“要不要征地”的问题上，与政府是一致的，并没有所谓政府要征而农民不肯的分歧。正因为这个共同点的存在，经常会看到政府在农民上访后放弃征地，农民再上访要求征地的荒诞。这种荒诞背后，是一种真实意愿的表达。
政府和农民在征地问题上有共同点，更有分歧。这个分歧其实就是上述调研中所述的“唯一要求”，即合理的补偿。征地者以现行法律政策的规定为依据，被征地者则以“市场价格”为考量。找准了两者的分歧，就找出了当前征地制度改革的关键所在。将征地定价权完全交给市场的观点符合经济学的一般认知，但与我国现行基本制度相悖。征地制度改革应该不会突破现行所有制的框架，而是要在如何进行合理补偿上进行探索。温家宝总理日前在中央农村工作会议上表示“有必要、也有条件大幅度提高农民在增值收益中的分配比例”，可以视为征地制度改革方向选择的重要信号。如果把合理补偿的问题处理好，征地过程中政府和农民之间的矛盾并不是不可调和，毕竟双方有着共同的利益点，即政府想征地，农民亦希望征地。当然，怎样才算“合理的补偿”，确属一个说起来容易做起来难的问题，取决于制度设计者的智慧、度量和勇气。
农民这种希望征地的意愿(也可换句话叫“不愿种地”)可以看作是农民的一种“自我转型”。看似令人惊诧，其实不必痛心疾首、捶胸顿足，因为这是经济现代化和全球化背景下的大趋势。农民愿意征地的根本原因在于城乡差距、工农差距，发达国家的解决办法一般是通过减少农民数量、提高农业种植规模和进行农业补贴，来使城乡收入基本持平。从我国的农业现实来看，提高农业种植规模和提供农业补贴的前提都是要减少农民数量，否则人均1亩多耕地的产出效益和亩均几十元的补贴，对于激励农业生产不过是杯水车薪。大多数农民不愿种地，正好给大规模种植和大额农业补贴提供了机会。如果能对这种趋势加以分析与把握，从制度上做到农民减少而粮食不减产，将是保证农业基础地位和保护粮食安全的最佳选择。
对农民不愿种地的心态，为政者倒也不可窃喜。若只看到农民不愿种地的意愿，在征地过程中肆意而为、强迫交易，眼睛只盯着卖地收入，不愿从制度上尊重农民的利益诉求和选择，即使百分之百的希望同样会化为百分之百的对抗，广东乌坎事件就是一个极好的例证。在市场经济烙印越来越深的当下，公平合理的交易过程绝对比希望达成交易的初衷更重要。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
拓展阅读
相关知识推荐
作为村级是不可以对土地进行征收的，土地的征收需要依法进行，同时需要给被征收人合理的安置以及补偿。因此，想必大家想知道关于村级可以征地吗？征地的程序有哪些？征地补
国家征地，指的是国家因为某一个项目需要征收大家的土地，例如修高速公路，修高铁等，由于事先已经规划好，只能把路线上的土地征收，那么征地的赔偿是怎样的呢？下面就让法
在我们国家对于居民的政策补助是非常之多的，因为在一个国家总有能力较弱的人需要得到人们的帮助，接下来就和法律快车小编一起学习一下下面这篇文章。国家征地养老保险怎么
根据《土地管理法》和《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》等有关规定，在征地依法报批前，当地国土资源部门要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径以书面形式告
被迫签订征收补偿协议，可以去起诉确认该协议无效。因为法律规定，受胁迫的民事法律行为无效，它不具有合法性，不受法律保护。意思自治是民事行为的基本原则，协议内容应当
被征地农民享有的土地补偿知情权如下：1、征地公告发布后，国土部门以公告形式告知被征土地的农民土地补偿标准、数额；安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式等。2
被征地，农民没有土地了。因为被征地农民在被征地的时候已经领取过补偿款了。被证用土地所有权属于国家所有。被征用后，农民也没有使用权了。农民未被征用的土地所有权归集
征地补偿15年社保后有就业单位可由用人单位为其续交，属于自由职业者的可到当地社保部门提交相关材料，社保部门计算确定折算月数、个人账户退还金额，打印折算支付表，审
被拆迁人去世，征地补偿款不可以继承。根据法律规定，征地补偿安置方案确定时，具有集体经济组织成员资格的人在土地补偿费分配前死亡的，才有补偿费收益份额的保留，在安置
国家机关工作人员构成非法批准征收土地罪的，法院可对判处三年以下有期徒刑或者拘役；致使国家或者集体利益遭受特别重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑。非法批准征收
