河南中州建筑有限公司与张某、孙某民间借贷纠纷一案

您的位置：法律快车 > 法律知识 > 债权债务 > 债权债务动态 > 河南中州建筑有限公司与张某、孙某民间借贷纠纷一案

法律快车官方整理更新时间： 2020-07-14 05:59:49 人浏览

导读：

上诉人（原审被告）河南中州建筑有限公司，住所地郑州市政七街13号。法定代表人宋万增，该公司总经理。委托代理人任燕，河南金学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张某，男，汉族，1949年...

　　上诉人（原审被告）河南中州建筑有限公司，住所地郑州市政七街13号。

　　法定代表人宋万增，该公司总经理。

　　委托代理人任燕，河南金学苑律师事务所律师。

　　被上诉人（原审被告）张某，男，汉族，1949年11月26日出生。

　　被上诉人（原审原告）孙某，男，汉族，1968年11月3日出生。

　　委托代理人李仲，河南众望律师事务所律师。

　　上诉人河南中州建筑有限公司（以下简称中州公司）因与被上诉人张某、孙某民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2008）金民一初字第2544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

　　原审法院查明，1、被告张某原系被告中州公司项目经理。2006年5月16日，被告张某向原告出具借条一份，该借条内容为：今借到孙某同志现金 80000元整（大写捌万元正），月息2分5厘，用于中州公司西华天泰花园工地活动房工人生活费及管理人员工资，此欠款天泰花园工地拨款时一次扣回。借条落款为“河南中州建筑有限公司天泰公司项目部法人代理人张某”，并加盖了“河南中州建筑有限公司西华县天泰花园项目部”公章。至今该借款未予偿还。2、天泰花园由被告中州公司承建，中州公司与天泰（周口）房地产有限公司签订的《建设工程施工合同》上落款处加盖了中州公司合同专用章，并有张某签字，显示身份为委托代理人。3、2008年6月22日，被告张某出具证明一份，内容为：“关于我欠孙某借款一事，当时借孙某人民币8万元整，保证到款后，全部支付孙某欠款及利息。此借款与中州建筑有限公司无关。属我个人借款行为，关于盖项目部公章一事，本人没经过中州公司同意。私刻项目部公章与中州公司无关。一切法律责任由我本人负担。”被告张某在该证明上签字并按了指印。原告请求判令二被告偿还原告的欠款本金8万元、利息4.6万元，共计12.6万元。

　　原审法院认为，债务应当清偿。本案中，原告出具的借条落款处加盖了“河南中州建筑有限公司西华县天泰花园项目部”公章，虽有张某签字，但张某名字前冠有 “河南中州建筑有限公司天泰公司项目部法人代理人”，且原告证据可以证明张某为中州公司项目经理，故张某的签字行为为职务行为，本案的债权人。综上，中州公司为本案的债务人，原告要求被告中州公司偿还借款的诉讼请求予以支持，原告要求被告张某承担责任没有依据，不予支持。原告要求被告偿还利息4.6万元，虽然，借条上约定月息为2分5厘，但该约定超出了同期贷款利率的4倍，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告河南中州建筑有限公司于判决生效后十日内偿还原告孙某借款8万元及该借款的利息（从2006年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率的 4倍计算，计算至2008年4月17日止）；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2820元，由被告河南中州建筑有限公司负担。

　　宣判后，被告中州公司不服，向本院提起上诉称，一审认定事实错误、证据不足，上诉人根本不是债务人，被上诉人张某借款的行为是个人行为，不是职务行为。请求撤销原判，依法判决由被上诉人张某偿还被上诉人孙某的8万元欠款及其利息。

　　二被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

　　本院经审理查明，根据上诉人的申请，本院调取了河南省周口市公安局物证鉴定所作出的（周）公（刑技）鉴（文检）字【2008】025号印章鉴定书。该鉴定书检材（1）《委托书》的内容是“我公司在西华天泰花园承建的百合苑……全权委托张某同志为中州公司承建所有工程负责人工地一切技术、安全，由张某全权负责。”检材（2）《受权委托书》的内容是“经河南中州建筑有限公司……全权委托我公司张某同志任西华县天泰花园工程项目部负责人（项目经理），全权负责天泰花园工程的一切事物，至直工程结束，结清一切账目后本委托失效。”该鉴定书的鉴定意见是检材（1）《委托书》上的“河南中州建筑有限公司”印章印文与样本西华县天泰花园Ⅱ、Ⅳ标段工程施工招标投标文件上的印章印文为同一枚印模所盖印。检材（2）《受权委托书》上的“河南中州建筑有限公司”印章印文与样本西华县天泰花园Ⅱ、Ⅳ标段工程施工招标投标文件上的印章印文不是同一枚印模所盖印。本案三方当事人对该鉴定书均无异议。其余事实与原审法院认定的事实一致。[page]
　　本院认为，债务应当清偿。根据河南省周口市公安局物证鉴定所的印章鉴定书，2006年7月17日的《委托书》上的印章与招投标文件中中州公司的印章为同一枚印模所盖印，应予以采信。《受权委托书》的印章与招投标文件中中州公司的印章不是同一枚印模所盖印，对该《受权委托书》，不予采信。由此说明上诉人中州公司授予被上诉人张某的权利仅为工地的技术、安全，上诉人并没有委托被上诉人张某进行借款等其他事宜。故被上诉人张某的借款行为是个人行为，并非职务行为。综上，上诉人中州公司的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。原审法院认定事实不清，判决应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：

　　一、维持郑州市金水区人民法院（2008）金民一初字第2544号民事判决第二项，即“驳回原告孙某的其他诉讼请求”；

　　二、撤销郑州市金水区人民法院（2008）金民一初字第2544号民事判决第一项，即“被告河南中州建筑有限公司于判决生效后十日内偿还原告孙某借款 8万元及该借款的利息（从2006年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，计算至2008年4月17日止）”；

　　三、被上诉人张某于判决生效后十日内偿还被上诉人孙某借款8万元及利息（从2006年5月16日起，以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，计算至2008年4月17日止）。

　　如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　一审案件受理费2820元，二审案件受理费2820元，共计5640元，均由被上诉人张某负担。

　　本判决为终审判决。