于X芳因侵犯土地承包经营权纠纷一案
导读：
于X芳因侵犯土地承包经营权纠纷一案
上诉人于X芳因侵犯土地承包经营权纠纷一案，不服新民市人民法院(2005)新民权初字****号民事判决，于 2005年 9月19日向本院提出上诉。本院受理后，由审判员张卓琦任审判长，审判员高子丁主审，与代理审判员曹桂岩共同组成合议庭，于同年10月20日开庭公开进行了审理。上诉人于X芳及其委托代理人王辉，被上诉人马X林及其委托代理人郑文光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审判决认定，马X林于2004年3月21日承包刘花屯村民委员会退耕还林的零散地块北大岗子和南小窑子2.5亩，河堤坡0.5亩，共3亩地，承包后该3亩零散地块被于X芳从2004年耕种至今，致使马X林无法按合同履行退耕还林，为此马X林找村、乡两级政府解决未果，因而马X林诉至原审法院要求于X芳返回3亩土地并承担2年经济损失3，486元。原审法院于2005年8月5日委托新民市价格认证中心对该3亩零散树地2004年、2005年二年应得收益进行鉴定，价格鉴定结论书新价认(2005)第038号鉴定结论为：该3亩零散树地2004、2005两年收益鉴定市值为：人民币1，800元整。马X林预交鉴定费200元。
原审法院认为，马X林于2004年3月21日与新民市卢屯乡刘花屯村民委员会所签订的零散树地合同合法有效，于X芳对马X林依法承包的土地拒不退还并进行耕种侵犯了马X林的合法权益后，马X林经乡、市两级政府解决其纠纷，政府的主导意见是正确的。因此于X芳对此应负本案的全部过错责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条之规定，原审法院判决：一、责令于X芳返还给马X林3亩零散树地(即北大岗子和南小窑子2.5亩、河堤坡0.5亩)于判决生效后在2006年1月1日前返还给马X林;二、于X芳赔偿马X林该3亩零散树地二年收益人民币1，800元，于判决生效后三日内履行;三、鉴定费200元由于X芳承担;四、驳回双方其它诉讼请求。案件受理费50元，办案实际支出费用300元，计350元，由于X芳承担。
宣判后，于X芳不服判决，向本院提出上诉称：河堤坡的0.5亩土地邻近上诉人的宅基地，上诉人已耕种十余年。南小窑子地是2001年村承包后剩下的边角荒地，上诉人分得1亩，北大岗子是上诉人开荒地， 2003年放完树后上诉人扩大了耕种范围。上诉人未侵犯被上诉人的土地使用权。原审认定事实错误。审判程序违法，偏听偏信，错误采信被上诉人提供的不真实的证据。要求二审撤销原审判决，依法改判。
马X林辩称，2004年初，刘花屯村委会召开二次村民代表大会，研究决定被村民开垦的荒地全部收回，实施退耕还林总体规划。同年3月21日被上诉人以公开竞标的方式承包了村里部分零散地块，上诉人以该地块是其开荒地为由拒不退还，后经新民市、卢屯乡、刘花村三级主管部门决定，上诉人仍不退还。被上诉人提供了村委会收承包款收据、村委会召开二次村民代表会议记录二份，政府解决土地纠纷决定、乡司法所通知、被上诉人购买树苗证实及物价鉴定，原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，二审应驳回上诉人无理上诉请求，并赔偿被上诉人误工费、交通费、伙食费损失。
二审查明原审认定事实属实。
二审另查明，2001年间，刘花屯村召开村民代表会议，决定实施本村退耕还林规划，并实行公开拍卖交易。2004年3月21日，马X林竞买取得部分荒地及林地承包权，马X林交付卢家屯乡刘花屯村承包林地款4000元，收款事由载明“收马X林买王庄屯八队姜坟林地款(2004年1月―2027年12月，24年)”。该收据背面注明“具体地块如下：于X芳至北大堤两坡侧、北大岗子余留荒地、小窑原1亩地”等。原任及现任村委会负责人苗雨博、郑恩波、郑恩成均签字确认。2005年5月14日，刘花屯村委会出具《证实》，载明“刘花屯八组荒地通过村民代表会议研究决定，于2003年11月卖给王庄屯八组马X林;王庄屯八组卖的土地属于荒地、树地;卖的形势通过竞标进行处理”。2005年5月15日新民市卢家屯乡人民政府《解决姚家村、刘花屯群众土地纠纷问题》会议纪要载明“姚家村、刘花村土地、树地及荒地，经新民市、卢屯乡、村三级领导查实，各方面的手续符合法律程序是合理合法的，所以确定经营承包权属于马X林、王海波所有”。2005年4月20日，卢家屯乡司法所向于X芳发出《通知》，载明“现通知你不要在2005年春，耕种经营权属于马X林的土地北大岗子和南小窑子2.5亩，河堤坡0.5亩，共3亩地。若不按此要求精神办事，构成违法，即要承担法律责任，又要承担赔偿责任”。
上述事实，有刘花屯村《林业规划村民代表议案》、《刘花屯村第七届村民委员会第三次村民代表会议纪要》、马X林交款收据、刘花屯村委会出具《证实》、新民市卢家屯乡人民政府《解决姚家村、刘花屯群众土地纠纷问题》会议纪要、卢家屯乡司法所向于X芳发出《通知》及当事人陈述笔录，经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。被上诉人马X林所属村委会以招标、拍卖的方式发包退耕还林土地，马X林通过公开竞标、竞价取得部分零散地块承包经营权，马X林按其竞标价格交付承包费，其持有的交款收据上载明了其承包期限及承包地块的范围，故马X林与其所在村委会已达成土地承包合同，该合同合法、有效。上诉人于X芳耕种涉案土地属马X林承包林地范围，且马X林取得承包权后，卢家屯乡司法所已明确告知上诉人停止耕种经营权属马X林的地块，上诉人继续耕种侵犯了马X林的承包经营权，应承担侵权的民事责任。原审法院判决上诉人返还土地，并赔偿强行耕种期间的收益损失，并无不当。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项之规定，判决如下： [page]
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由于X芳负担。
本判决为终审判决。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
工程债务诉讼时效是三年。该诉讼时效一般自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，自权利被侵害之日起超过二十年的，进行工程债务诉讼人民法院一般不予保护。
金钱债务属于种类物之债。种类之债是指，以不特定而可特定的物为标的的债。买卖、消费借贷等合同大多以不特定物为标的物，如合同中约定由债务人向债权人交付某品牌、规格的
遗产债务是被继承人应当缴纳的税款和应当偿还的债务。以继承遗产的实际价值为限，超过遗产价值的部分，继承人可以不偿还。具体如下：1、税款包括个人所得税、车船使用税等
为逃避债务无偿转让房产有法定效力，但被撤销后自始无效。债务人无偿转让财产影响债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。行为被撤销的，自始没有法律约束力
去世后，继承了遗产的妻子和子女需要承担债务。如果是夫妻共同债务，生存的另一方应当偿还债务，承担连带责任。继承人在继承遗产之前，应当在遗产范围内清偿被继承人的债务
