债权转让管辖纠纷
导读:
【债权转让法律规】债权转让管辖纠纷
2005年5月某混凝土公司与某建设公司签订混凝土供货合同,向建设公司承包工地供应商品混凝土,2005年7月混凝土公司将建设公司所欠120余万元混凝土款已到期债权转让给A地某料业公司,双方签订《债权转让协议》,约定争议管辖地为A地,后料业公司于A地提起诉讼,将混凝土公司与建设公司列为共同被告,要求混凝土公司与建设公司偿还上述款项。
显然,让与人混凝土公司和受让人料业公司之间是在债权转让过程中,利用《债权转让协议》中两者之间对管辖的约定来“当然”发生拘束建设公司的效力,受让人料业公司又直接依据债权转让协议对管辖的约定而来享有了对建设公司提起诉讼的权利。
首先,本人认为:债务人建设公司同受让人料业公司没有任何买卖合同关系,原告料业公司只能基于《债权转让协议》以债权转让纠纷提起诉讼,而不能以买卖合同纠纷提起诉讼,且《债权转让协议》是让与人混凝土公司与受让人料业公司之间的协议,协议本身具有相对性,根据合同相对性原则,两者之间对管辖的约定不能当然发生拘束建设公司的效力,受让人料业公司不能直接依据债权转让协议对管辖的约定而享有对建设公司提起诉讼的权利。
因此,料业公司应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第22条之规定:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。”,受理法院应按照《民事诉讼法》第38条之规定,裁定将案件移送被告建设公司所在地法院受理。因债务人与债权人之间,债务人与受让人之间不是同一法律关系。受让人仅接受权利而未接受义务。受让人与债务人之间仅是债权债务关系,而不是债务人与债权人之间的买卖关系、租赁关系等。
说到底,管辖权的激烈争夺折射出的是对司法的信任危机。是司法权利地方保护主义的结果。而当事人充分利用这一法律漏洞来规避法定管辖从而选择对自己更为“有利”的管辖地。同样也是一种法律的“尴尬”!
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
核心内容:原告与林某公司、第三人达成一书面协议,林某公司承诺会在约定日期还清欠款,并且由第三人承担连带清偿责任。但至今为止,原告仍未能收回欠款。原告向法院提起诉
债权债务转让协议为妥善解决乙、丙双方的债权债务问题,甲、乙、丙三方经协商,依法达成如下债权转让协议,以资信守:一、甲乙丙三方一致确认:截至本协议签署之日,乙方拖
法律咨询:债权的转让必须通知债务人吗法律快车:是的。相关法律知识:《中华人民共和国合同法》中有关内容的规定第六十三条执行政府定价或者政府指导价的,在合同约定的交
工程债务诉讼时效是三年。该诉讼时效一般自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算,自权利被侵害之日起超过二十年的,进行工程债务诉讼人民法院一般不予保护。
金钱债务属于种类物之债。种类之债是指,以不特定而可特定的物为标的的债。买卖、消费借贷等合同大多以不特定物为标的物,如合同中约定由债务人向债权人交付某品牌、规格的
遗产债务是被继承人应当缴纳的税款和应当偿还的债务。以继承遗产的实际价值为限,超过遗产价值的部分,继承人可以不偿还。具体如下:1、税款包括个人所得税、车船使用税等
为逃避债务无偿转让房产有法定效力,但被撤销后自始无效。债务人无偿转让财产影响债权实现的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。行为被撤销的,自始没有法律约束力
去世后,继承了遗产的妻子和子女需要承担债务。如果是夫妻共同债务,生存的另一方应当偿还债务,承担连带责任。继承人在继承遗产之前,应当在遗产范围内清偿被继承人的债务