众所周知，市场经济最基本也是最活跃的参与者是公司。众多公司的表现决定了市场经济能否平稳、健康的发展。我国现在正大力建设、完善社会主义市场经济，因而我国《公司法》及相关行政法规都对进入市场的主体的资格做出了较为严格的规定。而虚报注册资本的行为严重扰乱了国家对公司的登记管理制度，使进入市场的公司先天不足，破坏了我国社会主义市场经济秩序。基于此，我国刑法第158条对虚报注册资本的行为做出了有关规定。然而我国刑法的规定较为原则，给司法实践带来了不便。笔者现就虚报注册资本罪的罪名、犯罪构成及法律适用做一初探。

　　一、虚报注册资本罪罪名的由来：

　　市场经济需要活力，同时亦需要安全。公司作为市场的主体，国家应当对其进行干预，例如登记要件主义、严格限制最低资本额、限制转投资等。国家对公司秩序的管理是通过相关的经济、行政法律、法规实现的。然而，现代经济的相互依赖性越来越强，一个公司的违规行为可能会给整个国家经济带来负面影响。因此光凭经济、行政法去规范、调整是不够的，必须在刑事法律中加以体现。我国在从计划经济体制向市场经济过渡的过程中发现大量的公司存在着虚报注册资本的行为，这些公司一旦进入市场往往因为资信不足而孳生其他例如诈骗、虚开增值税发票等犯罪，造成市场的不稳定。光靠经济、行政法律、法规已不能有效的规范这种行为，因此我国有必要在刑事法律中规定此种行为为犯罪行为。

　　我国1979年的旧刑法中本无虚报注册资本罪。1993年12月29日通过的《中华人民共和国公司法》中首先对此行为所产生的法律后果做出了规定。然而此时的刑法中并没有规定此罪，造成实践中难以落实《公司法》的相关规定。直到1995年2月28日《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》出台才首次在我国的刑事法律中设置了虚报注册资本罪。1997年新刑法修订时又将此罪名吸收入刑法典中。

　　二、虚报注册资本罪的罪名及犯罪构成：

　　我国现行刑法中规定的虚报注册资本罪是指申请公司登记的单位或个人使用虚假证明文件或者采取其他欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的行为。本罪的犯罪构成是：

　　1、犯罪的主体系特殊主体，即申请公司登记的单位、个人。

　　虚报注册资本罪是一种经济犯罪，而经济犯罪是一种行为人严重违反国家相关经济法规的行为。从我国《公司法》第27条第1款，第82条第2款，第94条的规定中我们不难发现我国法律规定应当向公司登记管理机关申请设立登记的主体包括股东代表、股东共同委托的代理人、董事会等。这些主体区别于普通的自然人和单位，公司的登记成立与否与其有着直接的利害关系。虚报注册资本的行为使本不能获得却获得了公司登记的行为人从中获得了不应获得的利益。从我国《公司法》的规定上看，上述自然人和单位都具有我国《公司法》赋予其的特定法律身份。这种法律身份要求其承担公司登记、变更、撤销的法律后果。因此本罪的主体应为一种特殊主体而非普通主体。

　　2、犯罪的主观方面是故意

　　本罪的行为人虚报注册资本的行为，在主观上应是故意，并且希望能够通过虚报的行为骗取公司登记管理部门的信任取得公司登记。这里的明知是指行为人在申请公司登记时需知道自己申请登记使用的是虚假的证明文件或采取了其他欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门。如代理人申请公司登记时不知道或不应当知道股东提供的证明文件是虚假的则不构成本罪。笔者认为本罪行为人的犯罪目的有两种：?煟?

　　骗取公司登记管理部门的信任是本罪的直接目的;?煟病∪〉霉?司登记是结果目的。两种目的是手段目的与结果目的的统一。本罪的行为人希望并积极的追求上述两种目的的实现而不论是否会给国家的经济秩序带来损害结果。

　　3、本罪侵犯的客体是国家对公司登记管理的制度。

　　我国刑法理论界对本罪侵犯的客体有着不同的认识。有的人认为虚报注册资本罪侵犯的客体是国家对公司的管理秩序的损害;有的人认为本罪在侵犯国家对公司的管理秩序的同时还侵犯了股东、债权人的合法权益。前一种观点认为我国的社会主义市场经济还不成熟，公司、企业的资信度不高。国家通过建立公司登记管理制度对公司、企业进行监督、管理，维护社会主义市场经济秩序。国家通过对公司注册资本最低限额的规定以及对公司注册资本真实性的审查，实现对公司设立资格的管理，排除不良公司，保护市场秩序。虚报注册资本骗取公司登记的行为逃避国家对公司登记的管理，实际剥夺了国家对公司主体资格的审查，破坏了国家对公司的登记管理制度。后一种观点则认为注册资本是保证公司、企业能否正常运营;股东、债权人的合法权益能否实现的基石。

　　虚报注册资本骗取公司登记在逃脱了国家对公司登记的管理的同时，实质上损坏了公司的资信情况，使公司在市场中的承担风险能力下降从而给股东、债权人的利益带来危险。现代市场经济竞争激烈，公司的自有资金是现代公司生命的血液。本罪行为人的行为使公司成立之初就缺乏足够的运营基金，这无形中增大了公司的股东、债权人实现利益的风险。一旦公司经营资金周转不灵，就无法实现其应承担的义务。我国刑法中的犯罪客体是指我国刑法所保护的而为行为人行为侵犯的社会主义社会关系。它应当是某一犯罪侵犯的共性的、普遍的社会关系，其内涵、外延要能包括犯罪所侵害的全部社会关系。

　　笔者认为本罪直接侵犯的是国家对公司登记管理的制度，损害股东及其他债权人的合法权益是派生于对国家公司登记管理制度的侵害。行为人只有利用虚假证明文件取得公司登记之后才有可能增大公司股东及其他债权人合法权益的风险。如果虚假注册的公司在日后的经营过程中通过成功的经营积累了雄厚的资本金弥补了其资本金的先天不足，虽然行为人的行为符合虚报注册资本罪的行为特征，但我们不仅不能认为它侵害了公司股东及债权人的合法权益，而且还不宜使用刑法去调整这种现象，否则是对社会资源的浪费，是一种不经济的司法行为。因此，笔者赞同前一种观点：本罪侵犯的客体是国家对公司登记的管理制度。

　　4、犯罪的客观方面表现为行为人使用虚假证明文件或采取其它欺诈手段虚报注册资本骗取公司登记，数额巨大、后果严重或有其它严重情节的行为。[page]

　　?煟薄⌒形?针对的对象是公司的注册资本。注册资本是公司正常经营的基石。我国法律对公司的注册资本规定了法定的最低限额。如我国《公司法》规定以生产为主的有限责任公司注册资本额不低于人民币50万元;以商业批发为主的有限责任公司注册资本额不低于人民币50万元;以商业零售为主的有限责任公司注册资本额不低于人民币30万元;科技开发、科技服务、科技咨询的有限责任公司注册资本不低于人民币10万元等①。由此可见，注册资本额的存在具有法定性、强制性。因此，本罪客观行为的对象必须是注册资本。

　　?煟病⌒形?人必须有虚报注册资本的行为。虚报注册资本是指行为人的实际出资额低于公司法定的最低出资限额，而谎报达到了法定资本的最低限额，造成形式上达到了法定资本的最低限额。实践中存在三种情况，即实际出资额低于法定的最低出资限额而虚报;没有实际的出资额而虚报达到了法定的最低出资限额;虚报实际出资额高于法定的最低出资额。前两种情况在司法实践中很好理解，特别需要注意的是第三种情况。即使虚报实际出资额高于法定的最低出资额，行为人出资已经达到了法定的最低出资额，若其虚报注册资本数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的，也应认定为虚报注册资本罪。

　　?煟场⌒形?的手段特征在于使用虚假的证明文件或者采取其他欺诈手段。使用虚假的证明文件是指向公司登记管理机关提交伪造的或不真实的证明文件用于公司登记。而证明文件包括公司的章程、审批机关的批文、出资证明书、验资机构的验资证明等。采取其它欺诈手段是刑法上的一个兜底性的规定。其本质属性在于虚构事实，隐瞒真实情况。

　　?煟础⌒形?的后果和情节特征必须是骗取公司登记和虚报注册资本数额巨大、后果严重或者有其它严重情节。行为人通过欺骗手段骗取公司登记是本罪成立的一个重要的方面。仅有欺骗行为却被公司登记管理机关识破而未获得公司登记是不能成立此罪的。虚报注册资本罪的行为是经济活动中的违法行为，如何正确把握此罪既不放纵犯罪又不限制经济的发展，本罪的情节规定给出了答案。虚报注册资本的行为未达到严重的社会危害性的地步就不宜轻易使用刑法去调整。因此，虚报注册资本罪是一种情节犯罪。

　　三、虚报注册资本罪在实践中应加以区分的几个问题：

　　虚报注册资本罪中关于犯罪情节的规定：

　　我国刑法规定虚报注册资本的行为只有达到数额巨大、后果严重或其他严重情节的才构成虚报注册资本罪。现阶段我国刑法及相关司法解释都没有对虚报注册资本罪的情节有过具体规定，这就给司法实践带来困难。何为数额巨大、后果严重或其他严重情节﹖三者要如何搭配才能构成此罪﹖这些问题在司法实践中都有不同的理解。最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》具体规定了虚报注册资本罪的立案标准。此标准规定：1、实缴注册资本不足法定注册资本最低限额，有限责任公司虚报数额占法定最低限额的60%以上，股份有限公司虚报数额占法定最低限额的30%以上的;

　　2、实缴注册资本达到法定最低限额，但仍虚报注册资本，有限责任公司虚报数额在100万元以上，股份有限公司虚报数额在1000万元以上的;3、虚报注册资本给投资者或者其他债权人造成的直接经济损失累计数额在10万元以上的;4、虽未达到上述数额标准，但具有下列情形之一的：?煟薄∫蛐楸ㄗ⒉嶙时荆?受过行政处罚2次以上，又虚报注册资本的;?煟病∠蚬?司登记主管人员行贿或者注册后进行违法活动的。该司法解释对数额特别巨大、后果严重或者有其他严重情节的行为做出了具体的量化规定，为本罪的司法实践提供了一定的参考依据。但是笔者认为我国的公司制度现在依然处于一个完善、变革的过程中，到底公司登记成立需要多少注册资本金，虚报多少注册资本金构成犯罪都是处于一个探索的阶段。

　　在此阶段中为便于实践中灵活掌握，笔者认为各地司法机关处理此类问题的时候在适用该司法解释的同时应考虑当地的实际经济情况，以当地公司运营需要的实际资金量为衡量来确定何为数额特别巨大或者后果严重、情节严重。现在的问题是对于如何搭配三种情节存在着较大的争议。有人认为虚报注册资本罪是结果犯，只要完成虚报行为取得公司登记就构成此罪，本罪情节的规定只是量刑时考虑的问题;有人认为本罪是情节犯罪，即不仅要具备犯罪构成的要件，还要具备数额特别巨大，后果严重或者其他严重情节的规定才能构成此罪。笔者赞同第二种观点。虚报注册资本罪是一种经济犯罪。普通的刑事犯罪破坏社会一般的道德和公众利益，对于其社会危害性较容易为人所认识。而经济犯罪往往产生于人们的经济活动中。

　　由于人们经济活动就是追求利益的最大化而经济犯罪的表现也是给行为人带来较大的利益，其社会危害性很难为普通民众所理解。因此经济犯罪应当是一种情节犯罪将其社会危害性量化易于人们把握其社会危害性。同理，虚报注册资本罪应当是一种情节犯罪，犯罪的情节应当是构成此罪的一个重要依据。然而，我国现实的情况是大量的公司在登记成立之时虚报注册资本，而被查处的却并不多。有人建议应当降低本罪的犯罪构成门槛以加大刑法对此行为的抗制。笔者认为不妥，原因有二：1、申报注册资本取得公司登记行为是公司成立的一种行为，它是一种典型的私法行为。我国之所以在刑法中规制此种行为是因为在我国存在大量的虚报注册资本行为。而某些虚报注册资本行为的社会危害性已远远超出了《公司法》及其他民事、行政法规调整的范畴，普通部门法无法对此种行为做出有效的规范，因而才在刑法中增加了对此种行为的救济手段。但刑法毕竟是一种公法，在经济领域过分的使用刑法则有可能抑制经济的发展。事实上有的虚报注册资本成立的公司经营良好，产生了较好的经济效益和社会效益，若对其进行刑法制裁不仅扼杀了其继续发展的可能，而且也是一种不经济，不效益的行为。

　　一行为构成犯罪行为必须要有严重的社会危害性。我国刑法之所以将虚报注册资本罪规定为一种情节犯罪，其立法意图就在于对此种行为的把握要有一个起码的衡量标准?煷酥直曜季褪欠缸锏谋曜肌。?既不能扩大犯罪，又不能放纵犯罪。笔者认为一味的降低此罪的犯罪构成是对立法意图的曲解，也是对现有司法资源的浪费。2、刑法是整个法律体系中最高，也是最严厉的一种救济措施。[page]

　　它直接体现国家的意志，实行国家权利对严重破坏社会秩序的个体进行严厉的惩罚。据此，笔者认为刑法应具有一定的确定性和选择性，它区别于调整社会关系的其他民事、经济法律。降低刑法的门槛会使刑法丧失其价值，也打乱了整个国家的法律体系层次。将本罪情节中的数额特别巨大、后果严重或者其他严重情节三者认定为或然关系扩大了本罪的适用范围。根据上文分析的两点理由，我们认为虚报注册资本的行为只有达到数额巨大同时后果严重或者造成其他严重情节的才能认定为虚报注册资本罪。即三者中数额特别巨大，后果严重两者要同时具备，其他严重情节作为一个补充赋予司法机关一定的自由裁量权。

　　本罪主体责任的承担：

　　本罪的主体系特殊主体，即申请公司登记成立的股东代表、股东共同委托的代理人，董事会。上述人均可成为本罪责任承担的主体。但是亦需要视情况而决定谁应承担本罪的责任。公司的股东代表是被公司股东共同推选，代表他们进行公司登记成立的人。他往往也是公司股东中的一员。对于公司股东代表对公司其他股东隐瞒真实情况，私自进行虚假注册的行为应当由其单独承担本罪的刑事责任，但如果是公司股东们一致要求其进行虚假注册则应当由公司全体股东承担而不宜单独由股东代表单独承担责任。对于公司股东委托的代理人，首先他们符合民事法律中委托代理的有关规定，构成的是委托代理关系。股东委托代理人的行为所产生的法律后果均应由股东承担。我们认为那些使用股东提供的虚假验资证明、出资证明，在不知情的情况下进行具体经办的代理人不能认定其构成本罪而应追究提供虚假文件的股东的刑事责任。但是如果代理人与股东相互串通共同使用虚假的证明文件获取公司登记的则应认定为本罪的共犯。

　　?熑?　关于罪数的问题。

　　行为人虚报注册资本骗取公司登记的行为往往伴随着伪造公文、印章或者向国家登记管理机关工作人员行贿与其勾结骗取公司登记等行为。司法实践中往往存在一罪或数罪的争议。笔者认为虚报注册资本骗取公司登记是行为人的目的，而伪造公文、印章或者与国家登记管理机关工作人员相互勾结等是实现骗取公司登记的手段，两者是牵连关系。因而应按牵连犯的一般处罚原则，从一重罪处断。但行为人虚报注册资本设立公司之初并无犯意，随着公司的经营而所做的其他犯罪行为应认定为数罪，实行数罪并罚。如，行为人虚报注册资本设立公司之初并不具有诈骗的故意，随着公司经营不善而产生诈骗的故意并实施了诈骗行为的，应认定为两罪实行并罚。

　　?熕摹⌒楸ㄗ⒉嶙时拘形?与虚假出资行为的区别。

　　我国刑法第159条规定了虚假出资、抽逃出资罪。而在现实生活中行为人虚报注册资本的行为中往往伴随着虚假出资的行为。笔者认为二者的区别有以下几点：1、虚报注册资本的行为只能在公司设立之前，而虚假出资行为既可以在公司设立之前，也可以在公司设立之后。2、两种行为的主体不同。虚报注册资本行为的主体是公司的发起人、股东;虚假出资行为的主体是申请公司登记的单位或个人。3、两种行为侵犯的客体不同。前者侵犯的是国家对公司的管理制度，后者侵犯的则是公司的资本管理制度及公司的诚实信用的商业活动。4、两者行为的手段不同。前者是以虚假的证明文件骗取公司登记管理机关的信任;后者则是违反公司法有关出资规定应当出资而未出资或者少出资，以虚假的出资证明欺骗其他的股东。

　　?“公司”的理解。

　　本罪的犯罪目的是骗取公司登记，何为“公司”﹖公司是一种以盈利为目的的企业法人。企业是由多种法律形态组成的，公司是最适应市场经济发展的一种现代企业形态。我国《公司法》中规定的公司形态只有有限责任公司，股份有限公司两种;我国公司登记管理条例所调整的对象也是有限责任公司和股份有限公司两种。本罪对应于我国公司制度中关于公司登记的法律责任，因此笔者认为本罪中的公司系指我国《公司法》中规定的两种公司形态。实践中需要区分两种特殊的公司组织形式。

　　一是具有一定行政管理职能的公司。这类公司参与国家的行政管理，不具有参与市场经营获取利润的特性。因此不属于本罪中的公司的范畴。二是国有独资公司。国有独资公司是我国全民所有制企业转变经营机制的一种新的组织形式。它是指国家授权投资的机构或者国家授权的部门单独投资设立的有限责任公司。它同其他公司一样平等的参与市场经济的竞争，并对经营后果承担法律责任。它的存在形式也是有限责任公司或股份有限责任公司，具有一般公司的特质。它与普通公司的区别仅在于其所有权的归属。因此它一样要被纳入国家对公司的管理中。

　　公司制度在市场经济中发挥着巨大的作用和影响。从世界范围来看，世界各国现在越来越加强对公司的国家干预。但是，凡事有利即有弊，国家过分的干预公司经营，尤其是刑事法律的过分干预都会阻碍经济的发展。这就要求我们在司法实践中正确把握，作到既不过分干预经济又不放纵经济犯罪。这正是我们探讨破坏社会主义市场经济秩序罪的意义所在。