您的位置:法律快车 > 法律知识 > 刑法 > 刑法知识 > 正当防卫与紧急避险的区别

正当防卫与紧急避险的区别

法律快车官方整理 更新时间: 2021-06-11 17:36:14 人浏览

导读:

正当防卫和紧急避险的区别在于危险的来源,实施的主体身份以及行为要求都是有很大的区别的,并且实施的对象也是不一样的。下面是法律快车小编为大家带来正当防卫与紧急避险的区别的全部内容。希望能够帮助大家解决相应的问题,当然大家也可以咨询法律快车。

  正当防卫和紧急避险的区别在于危险的来源,实施的主体身份以及行为要求都是有很大的区别的,并且实施的对象也是不一样的。下面是法律快车小编为大家带来正当防卫与紧急避险的区别的全部内容。希望能够帮助大家解决相应的问题,当然大家也可以咨询法律快车。

  一、正当防卫与紧急避险的区别

  1、危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源比较广泛,可以是不法侵害,也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时,如果行为人是对不法侵害人进行反击,属于正当防卫的范畴;如果为了躲避不法侵害,而损害第三人(不法侵害之外的人)利益的,属于紧急避险的范畴。

  2、紧急避险必须是出于迫不得已,而正当防卫无此要求。

  3、对主体的要求不同。紧急避险要求主体不能有特定的身份(如警察、军人或消防队员等)。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。

  4、避险保护的是合法利益,损害的也是合法的利益(第三者的利益),在这种情况下法律怎么样选择,两害相全取其轻,避险所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益,如果等于或者小于所损害的利益,避险就没有意义,法律也就没有保护的必要、

  5、实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施,而紧急避险必须是向第三者实施。

正当防卫与紧急避险的区别

  二、紧急避险与正当防卫的相同点

  (1)目的相同。二者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。

  (2)前提相同。二者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。

  (3)责任相同。二者超过法定的限度造成相应损害后果的,都应当负刑事责任,但应减轻或免除处罚。

  三、正当防卫的特征

  正当防卫的本质在于制止不法侵害,保护合法权益。它有以下基本特征:

  1正当防卫是目的正当性和行为的防卫性的统一。

  目的正当性是指正当防卫的目的是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害。行为的防卫性是指正当防卫是在合法权益受到不法侵害的时候,同不法侵害做斗争的行为。他既是法律赋予公民的一种权利,又是公民在道义上应尽的义务,是一种正义行为,应受到法律的保护。目的正当性与行为的防卫性具有密切的联系。首先,目的的正当性制约着行为的防卫性。其次,行为的防卫性体现着目的的正当性,是目的正当性的客观表现。

  2正当防卫是主观的防卫意图和客观上的防卫行为的统一。

  防卫意图,是指防卫人意识到不法侵害正在进行,为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利,而决意制止正在进行的不法侵害的心理状态。正当防卫在客观上对不法侵害人造成了一定的人身或者财产的损害,因此具有犯罪的外观。但是,正当防卫与犯罪具有本质的区别,我们只有看到正当防卫制止不法侵害、保护国家和其他合法权益的本质,才能真正把握住正当防卫不负刑事责任的依据。

  3正当防卫是社会政治评价和法律评价的统一。

  正当防卫的目的是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而且客观上具有制止不法侵害、保护合法权益的性质。因此,正当防卫没有法益侵害性,这是我国刑法对正当防卫的肯定的社会政治评价;正当防卫不具备犯罪构成,没有刑事违法性,因此,正当防卫不负刑事责任,这是我国刑法对正当防卫的肯定的法律评价。在这个意义上说,正当防卫是排除社会危害性和阻止刑事违法性的统一。

  以上就是法律快车小编为大家带来正当防卫与紧急避险的区别的全部内容。在司法实践当中认定正当防卫和紧急避险还必须综合各种情况进行总体的分析。如果你还有更多的法律问题,欢迎咨询法律快车的相关律师,他们会为你了解专业的解答。

声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.

拓展阅读

相关知识推荐