您的位置:法律快车 > 法律知识 > 刑法 > 刑事动态 > 被告人辩称属单位犯罪个人无责

被告人辩称属单位犯罪个人无责

法律快车官方整理 更新时间: 2020-03-13 06:12:34 人浏览

导读:

???在被带出法庭的一刹那,被告人用手擦了擦眼泪,回头看了一眼坐在旁听席上的父母。这一幕发生在假借培训农民工申领巨额培训补贴被诉诈骗案的庭审现

  在被带出法庭的一刹那,被告人用手擦了擦眼泪,回头看了一眼坐在旁听席上的父母。这一幕发生在假借培训农民工申领巨额培训补贴被诉诈骗案的庭审现场。

  “因为一念之差犯了罪。在看守所的这段时间里,我进行了深刻反省。请给我一次改正的机会。”4月22日上午11时30分,被告人赵大伟在北京海淀区人民法院的法庭上作着最后陈述。

  想赚钱盯上农民工培训

  “公章怎么来的?”

  “伪造的。”

  “花名册怎么来的?”

  “记不清楚了。”

  “为什么都以海淀区东升六道口汽车修理厂的名义?”

  “关于农民工培训,文件中要求得很细,其他单位农民工培训不能领补贴,只有六道口这个公司有资质。”

  法庭上随着审判长的询问,赵大伟假借培训农民工申领巨额培训补贴的事实被完整地展现了出来。

  2004年年初,大学毕业的赵大伟只身一人来到北京,本想通过自己的打拼开创一番天地,却始终不能如愿。2005年12月的一天,赵大伟的同学何天心找到他,提议办一个职业培训学校“挣点儿钱”。

  就这样,一个以何天心为法定代表人,赵大伟为校长的天泓职业培训学校挂牌成立了。

  “刚开始时,我们对希望在北京找到工作的农民工提供培训,之后再推荐找工作,我们收取的是参加培训人的费用,这些都是正常收取的。”赵大伟说。

  2007年年初,海淀区劳动和社会保障局允许有资质的职业培训学校对外地来京务工人员进行培训,并按每人400元至500元不等的费用,向培训学校发放政府补贴。

  “好象是5月,我们学校取得了资质,我们希望多组织一些培训来争取政府的补贴。”在和何天心商量后,赵大伟打着培训学校的名义开始频繁来往于各单位之间,但是效果依然不理想。

  私刻公章冒领补贴款

  正在一筹莫展之时,赵大伟打起了私刻公章的主意。2007年8月的一天,赵大伟在中关村一带私刻了“海淀区东升六道口汽车修理厂”的公章,随后以为东升六道口汽车修理厂和博洛尼旗舰装饰装修(北京)有限公司等单位培训外来农民工281人为由,第一次向海淀区劳动和社会保障局申领职业培训补贴14万余元。而经核实,该汽修厂实际参与培训的仅有7人,博洛尼公司根本没有职工参与培训。

  2007年9月至10月,赵大伟采用同样方式,以为北京安惠汽车服务有限公司等9家单位培训外来农民工976人为由,向海淀区劳动和社会保障局申领职业培训补贴48万余元。经核实,其中只有一家单位实际参与培训60人,其余8家单位均没有职工参与培训。

  2007年11月,赵大伟第三次采用同样方式,以为北京金宝花园酒店管理有限公司等31家单位培训外来农民工1727人为由,向海淀区劳动和社会保障局申领职业培训补贴85万余元。但因案发时补贴申请尚未批复,补贴款尚未发放。

  2008年12月,国家审计署工作人员在对海淀区劳动和社会保障局进行审计时发现,天泓职业培训学校存在虚报冒领补贴的行为。2009年5月16日,赵大伟被抓获,已领取的补贴款62.85万元于2008年12月15日退回海淀区劳动和社会保障局账户。

  激辩是否构成诈骗罪

  “你从中分钱了吗?”

  “没有,补贴的钱都用于学校了。”

  “被告人,你说把60余万元用于学校经营,你具体说一下。”

  “房租、人员工资。房租一年大概二三十万元左右。”

  法庭上,围绕赵大伟实施的行为是否构成诈骗罪,公诉人与辩护人展开了辩论。

  “本院认为,被告人赵大伟以非法占有为目的,虚构事实,隐瞒真相,诈骗他人财物,数额巨大,其行为已触犯了刑法第二百六十六条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。”海淀区人民检察院检察官曾静音说。

  赵大伟的辩护人、大成律师事务所律师别劲松在法庭上为其作无罪辩护。别劲松认为,赵大伟只是一个主管人员,或者是直接责任人。他说,本案证据证明天泓职业培训学校属于民办学校,赵大伟任学校负责人期间,为了给学校取得办学资金,向劳动局递交了虚假的申报材料,并取得了相关的政府补贴,用于学校的培训活动,其为单位的利益以单位的名义实施行为,犯罪所得归单位所有,属于单位犯罪,赵大伟本人不应承担刑事责任。

  “辩护人提到被告人以单位名义实施诈骗行为,是否符合刑法规定构成诈骗罪的辩护意见,公诉人补充一点。”曾静音说,通过对法条以及被告人的犯罪事实的比对,可以发现被告人以非法占有为目的,采用虚构事实,隐瞒真相的方式诈骗国家的补贴款,其行为完全符合诈骗罪构成要件。根据1996年最高人民法院的司法解释,被告人是以单位名义实施诈骗。

  法庭辩论持续近一个小时,法庭并未作出宣判。

  北京4月12日

声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.

引用法条

相关知识推荐