您的位置:法律快车 > 法律知识 > 刑法 > 刑事动态 > “良民”的定义到底应该谁来下?

“良民”的定义到底应该谁来下?

法律快车官方整理 更新时间: 2020-03-12 18:48:26 人浏览

导读:

我们从来无须担心某些地方政府的创意,比如给建筑贴黄金,比如请大腕拍电影。近日,江苏省睢宁县更创造发明了史无前例的良民评级,将每个公民私人生活的各个方面引入了大众信用征集系统,如被评为招商引资、平民英雄获表彰+20分,恶意欠缴电话费-20分。县委书记高调称

  我们从来无须担心某些地方政府的创意,比如给建筑贴黄金,比如请大腕拍电影。近日,江苏省宁县更创造发明了史无前例的“良民”评

  级,将每个公民私人生活的各个方面引入了大众信用征集系统,如被评为“招商引资、平民英雄”获表彰+20分,恶意欠缴电话费-20分。县委书记高调称要“严管民风”,让群众“一处守信,处处受益;一处失信,处处制约”。 (3月26日南方报业网)

  评了“良民”无须发证,且美其名曰“大众信用征集系统”,看起来很美很科学。然而,仔细研究一下,其实质就是——罚款了你要乖乖地交、欠费了你要乖乖地还、政府的事情你要抢着做、道德法规都不能违反。

  地方政府给“良民”评级的初衷可以理解,比如有了这个评价体系,低保户过马路都不敢闯红灯了,小商小贩也不敢和电信运营商搞话费纠纷了,反正有把柄在职能部门手里的公民、或者需要求助公权的民众,从此都得过上乖乖听话的日子。但问题是,为什么征信体系发达的西方国家没有使用这个新技术?是他们太笨抑或我们太聪明?

  现代意义上的政府,实质是纳税人购买的公共服务,因此才需要建设服务型政府、阳光政府。换言之,从权力来源看,只有公民给政府评级的自由,而无政府给公民评级的权力。正因如此,即便是征信系统发达的国家,不仅征信范畴始终局限于金融领域、对征信内容慎之又慎,而且历来对民众素养等隐私极为尊重,官方唯一能提供证明的就是“警察刑事纪录证明书”,对一般性违法违纪甚至道德层面的问题没有资格对公民指手画脚。

  抛开政府操办征信系统的正当性不谈,其征信管理的逻辑也相当可疑。比如,该系统对利用网络、短信、信函诬告、诽谤他人记录的罚分则达到了100分每次,与刑事处罚的分值并列最高;比如该系统加减分竟然与当事人在入学、就业、低保、社会救助等方面挂起钩来;比如“招商引资”等内容竟然与个人信用等级直接相关……诸如此类,明显带有职能部门自利倾向的细则,显然与立足诚信的征信主旨相去甚远。

  “惜草茅者耗禾穗,惠盗贼者伤良民。”自古以来,良民都是不需要公权评级认定的。地方政府的责任,在于惩恶扬善,在于恪守权力的法治准则,以契约精神践行自己的权利与义务,保障公民的合法权益。民风也好,管理也罢,公权当

声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.

相关知识推荐