法律司司长张玉卿先生，以及中华人民共和国商务部条约法律司WTO法律处处长杨国华博士的诸多指教，在此，作者特向赵维田教授、刘楠来教授、张玉卿先生及扬国华博士表示由衷的感谢。

　　[1] WTO, Protocol on the Accession of the People's Republic of China, Document WT/L432 of 10 November 2001。 见www.wto.org;《中国加入世界贸易组织法律文件》，法律出版社，2001年1月。

　　[2] WTO, Report of the Working Party on the Accession of China, Document WT/MIN(01)3 of 10 November 2001。 英文内容见www.wto.org;《中国加入世界贸易组织法律文件》，法律出版社，2001年1月。

　　[3] 《议定书》第1.3条规定："除本议定书另有规定外，中国应履行《WTO协定》所附各多边贸易协定中的、应在自该协定生效之日起开始的一段时间内履行的义务，如同中国在该协定生效之日已接受该协定"。

　　[4] 见Julia Ya Qin, " 'WTO-Plus' Obligation and Their Implications for the WTO Legal System - An Appraisal of the China Accession Protocol "(2003)，Journal of World Trade, vol.37, no. 3, 483 at p. 491。这些超WTO义务包括 (1) 透明度; (2) 司法审查; (3)统一行政管理; (4)国民待遇; (5) 外商投资; (6)市场经济地位; (7)过渡审议。

　　[5] 例如：《议定书》第10.2条(专向性测试)、第12条(农业)、第15条(确定补贴与倾销时的价格可比性)、第16条(特定产品过渡性保障机制)，《报告书》第167条(出口补贴)、第242段(纺织品特别保障措施)等。

　　[6] 第242段内容如下："中国代表同意下列规定将适用于纺织品和服务产品贸易，直至2008年12月31日，并成为中国加入条款和条件的一部分：(a)如一WTO成员认为《纺织品与服装协定》所涵盖的原产于中国的纺织品和服装产品自《WTO协定》生效之日起，由于市场扰乱，威胁阻碍这些产品贸易的有序发展，则该成员可请求与中国进行磋商，以期减轻或避免此市场扰乱。请求进行磋商的成员在提出磋商请求时，应向中国提供关于磋商请求的原因和理由的详细事实声明，并附提出磋商请求成员认为能够证明下列内容的现行数据：(1)市场扰乱的存在或威胁;及(2)在该市场扰乱中原产于中国产品的作用;(b)磋商将在收到磋商请求后30天内进行。双方将在收到此种请求后90天内，尽一切努力就双方满意的解决办法达成协议，除非双方同意延长该期限;(c)在收到磋商请求后，中国同意将对这些磋商所涉及的提出磋商请求成员的一个或多个类别的纺织品或纺织制成品的装运货物，控制在不超过提出磋商请求的当月前的最近14个月中前12个月进入该成员数量的7.5%(羊毛产品类别为6%)的水平;(d)如在90天磋商期内，未能达成双方满意的解决办法，则磋商将继续进行，提出磋商请求的成员可继续根据(c)项对磋商涉及的一个或多个类别的纺织品或纺织制成品实行限制;(e)根据(d)项设立的任何限制的条件将自提出磋商请求之日起至提出磋商请求当年的12月31日止的期限有效，或如果提出请求时该年只余3个月或更少的时间，则对提出磋商请求后12个月结束的期限有效;(f)根据本规定采取的行动的有效期不得超过1年，且不得重新实施，除非有关成员与中国之间另有议定;以及(g)不得根据本规定和议定书(草案)第16条的规定对同一产品同时适用措施。工作组注意到这些承诺。《中国加入世界贸易组织法律文件》第815页，法律出版社，2001年1月。

　　[7] WTO《关于争端解决规则与程序的谅解》第3.2条规定："DSB的建议和裁决不能增加或减少适用协定所规定的权利和义务"。同时，根据上诉机构在Japan - Taxes on Alcoholic Beverage (WT/DS8&10&11/AB/R)案件中关于条约有效解释原则的裁定，第242段文意暗含的程序规定，是WTO其他成员适用第242段所必须遵守的条约义务。

　　[8] 《议定书》第1.2条规定："中国所加入的《WTO协定》应为经在加入之日前已生效的法律文件所更正、修正或修改的《WTO协定》。本议定书，包括工作组报告书第342段所指的承诺，应成为《WTO协定》的组成部分。"

　　[9] WTO《关于争端解决规则与程序的谅解》第3.2条规定："依照解释国际公法的惯例澄清""协定的现有规定"。WTO上诉机构在United (WT/DS2/AB/R) 案件中裁定："《维也纳条约法公约》第31条是得到认可的国际惯例法。因此，它构成解释国际公法的惯例的一个部分。根据DSU第3.2条，上诉机构必须按照其规定澄清GATT各条款，以及《马拉喀什建立世界贸易组织协定》(《WTO协定》)所涵盖协定条款含义"。在Japan - Taxes on Alcoholic Beverage (WT/DS8&10&11/AB/R)，上诉机构裁定对WTO各协定条款含义的解释"首先是文意解释"。

　　[10] WTO《关于争端解决规则与程序的谅解》第3.2条规定："WTO争端解决体制在为多边贸易体制提供可靠性和可预测性方面是一个重要因素。各成员认识到该体制适于保护各成员在适用协定项下的权利和义务，及依照解释国际公法的惯例澄清这些协定的现有规定。DSB的建议和裁决不能增加或减少适用协定所规定的权利和义务。"

　　[11] 《维也纳条约法公约》第31.1条规定："条约应依其用语按其上下文并参照条约之目的及宗旨所具有之通常意义，善意解释之"。

　　[12] 第242(a)段授权各成员可以针对《纺织品与服装协定》所涵盖的原产于中国的纺织品和服装产品采取特别保障措施。见前注7。

　　[13] WTO《关于争端解决规则与程序的谅解》第3.2条规定："DSB的建议和裁决不能增加或减少适用协定所规定的权利和义务"。

　　[14] 第242段规定的纺织品特别保障措施实施条件远远低于WTO《保障措施协定》所规定的一般保障措施实施条件。

　　[15] GATT第23条规定，任何一个WTO成员，若其WTO协定项下直接或间接获得的利益，因另一成员未能履行其在WTO协定项下的义务而正在丧失或减损，则该成员有权要求法律救济。

　　[16] 《报告书》第242段与WTO《保障措施协定》之间的差别，除采取措施的程序及实体规定不同以外，一个主要的差别是前者保障"产品贸易的有序发展"(第242(a)条)，而后者保障"生产同类或直接竞争产品的国内产业"(《保障措施协定》第2.1条)。但这些差别均不影响两者法律性质上的类同性。两者同属非不公平竞争情况下的贸易救济措施。[page]

　　[17] 《中国加入工作组报告书》第242(a)条。

　　[18] GATT第11条"普遍取消数量限制"。

　　[19] 见第242(a)段。

　　[20] WTO适用的官方语言英语的内容为：(c) Upon receipt of the request fro consultation, China agreed to hold its shipments to the requesting Member of textile or textile products in the category or categories subject to these consultation to a level no greater than 7.5 per cent (6 per cent for wool product categories) above the amount entered during the first 12 months of the most recent 14 months preceding the month in which the request for consultations was made;

　　[21] 在Japan - Taxes on Alcoholic Beverage (WT/DS8&10&11/AB/R)，上诉机构裁定对WTO各协定条款含义的解释"首先是文意解释"。 见前注10。

　　[22] 这个含义，WTO官方语言的英语内容表达得十分清楚："China agreed to hold its shipments to the requesting member …… to a level no great than ……"。

　　[23] 如此授权，违反第242(c)段的规定。根据《议定书》第1.2条的规定，第242(c)段属于《WTO协定》的有机组成部分，因此，授权违反WTO条约义务。

　　[24] 相关的WTO协定为《关于争端解决规则与程序的谅解》。见前注11。

　　[25] 第242(b)段条约内容见前注7。

　　[26] "控制在不超过提出磋商请求的当月前的最近14个月中前12个月进入该成员数量的7.5%(羊毛产品类别为6%)的水平"，第242(c)条。

　　[27] 《关于争端解决规则与程序的谅解》第3.2条。见前注11。

　　[28] 在Japan - Taxes on Alcoholic Beverage (WT/DS8&10&11/AB/R)案件中，上诉机构裁定：A fundamental tenet of treaty interpretation flowing from the general rule of interpretation set out in Article 31 is the principle of effectiveness (ut res magis valeat quam pereat). In United States - Standards for Reformulated and Conventional Gasoline, we noted that "[o]ne of the corollaries of the 'general rule of interpretation' in the Vienna Convention is that interpretation must give meaning and effect to all the terms of the treaty. An interpreter is not free to adopt a reading that would result in reducing whole clauses or paragraphs of a treaty to redundancy or inutility".

　　[29] 第242(d)段条约内容见前注7。

　　[30] 见前注29。

　　[31] 同上。

　　[32] (a) In the event that a WTO Member believed that imports of Chinese origin of textiles and apparel products covered by the ATC as of the date the WTO Agreement entered into force, were, due to market disruption, threatening to impede the orderly development of trade in these products, such Member could request consultations with China with a view to easing or avoiding such market disruption. The Member requesting consultations would provide China, at the time of request, with a detailed factual statement of reasons and justifications for its request for consultations with current data which, in the view of the requesting Member, showed: (1) the existence or threat of market disruption; and (2) the role of products of Chinese origin in that disruption;

　　[33] 《报告书》为中国加入WTO法律文件的有机组成部分，根据《维也纳条约法公约》第31.2(a)、(b)条的规定，《报告书》与第242段内容相关的规定应被视为第242段的上下文部分。《维也纳条约法公约》第31.2条规定："就解释条约而言，上下文除指连同弁言及附件在内之约文外，并应包括：(a) 全体当事国间因缔结条约所订与条约有关之任何协定;(b) 一个以上当事国因缔结条约所订并经其他当事国接受为条约有关文书之任何文书。"

　　[34] 《报告书》和《议定书》同为中国加入WTO法律文件的有机组成部分。根据《维也纳条约法公约》第31.2条的规定，《议定书》的相关规定也是第242段的上下文部分。见前注9。

　　[35] 《议定书》第16.4条英文如下：Market disruption shall exit whenever imports of an Section, like or directly competitive with an Section produced by the domestic industry, are increasing rapidly, either absolutely or relatively, so as to be a significant cause of material injury, or threat of material injury to the domestic industry. In determining if market disruption exists, the affected WTO Member shall consider objectively factors, including the volume of imports, the effect of imports on prices for like or directly competitive Sections, and the effect of such imports on the domestic industry producing like or directly competitive products.

　　[36] 同前注34。

　　[37] 《关于争端解决规则与程序的谅解》第3.2条规定WTO条约解释"依照解释国际公法的惯例"。WTO上诉机构在WTO上诉机构在United States - Standards for Reformulated and Conventional Gasoline (WT/DS2/AB/R) 案件中裁定："《维也纳条约法公约》第31条是得到认可的国际惯例法。因此，它构成解释国际公法的惯例的一个部分"。而《维也纳条约法公约》第31.1条规定："条约应依其用语按其上下文并参照条约之目的及宗旨所具有之通常意义，善意解释之"。 见前注10、11。

　　[38] 《关于争端解决规则与程序的谅解》第3.2条。见前注11。

　　[39] 《议定书》第1.2条。见前注9。

　　[40] 见前注34。

　　[41] 《维也纳条约法公约》第31.1条："条约应依其用语按其上下文并参照条约之目的及宗旨所具有之通常意义，善意解释之"。

　　[42] DSU第3.2条："……各成员认识到该体制适于保护各成员在适用协定项下的权利和义务，及依照解释国际公法的惯例澄清这些协定的现有义务……"。另见前注11。[page]

　　[43] 见前注35。

　　[44] 《议定书》第16.4条。

　　[45] 由于《议定书》第16.4条"市场扰乱"的规定对第242段适用，因此，根据条约的有效解释原则(见前注29)，此条款中凡不与第242段冲突的部分都对第242段适用。

　　[46] 如果第242段暗含的要求在《议定书》中没有规定，则WTO《保障措施协定》的相关规定适用。因此，《保障措施协定》(第2.1条)含有与《议定书》(第16.4条)相同的规定这一事实进一步支持第242段的适用必须满足国内产业要求的主张。

　　[47] 见前注29。

　　[48] 《维也纳条约法公约》第31.1条。见前注42。

　　[49] 《关于争端解决规则与程序的谅解》第3.2条。见前注11。

　　[50] 《议定书》与WTO《保障措施协定》同为第242段的上下文。虽然《议定书》与第242段的法律关系比《保障措施协定》更为紧密(因为第242段是通过《议定书》而成为《WTO协定》组成部分。见《议定书》第1.2条。见前注9。)，但根据第3.2条"不增加……适用协定所规定的权利和义务"原则，《议定书》与《保障措施协定》中标准为低的适用。

　　[51] 《议定书》第16.4条规定："市场扰乱应在下列情况下存在：一项产品的进口快速增长，无论是绝对增长还是相对增长，从而构成对生产同类产品或直接竞争产品的国内产业造成实质损害或实质损害威胁的一个重要原因。"从该规定可以清楚看出，因果关系的标准为"一个重要原因"标准。

　　[52] 《议定书》第16.1条。

　　[53] 同上。

　　[54] 英文原文为：" (f) No action taken under this provision would remain in effect beyond one year, without reapplication, unless otherwise agreed between the Member concerned and China; and"。

　　[55] 例如，成员可以先行利用《报告书》第242段的程序之便，对原产于中国的纺织品或服装产品实施《报告书》第242段所规定的特别保障措施，然后，同时针对相同产品展开《议定书》第16条的保障措施程序，以规避对相同产品再次实施《报告书》第242段保障措施时，因调查而产生的时间间隔。《议定书》第16条规定的特别保障措施实施年限可以为两年。