上诉人何广苗、付国瑞与被上诉人王献中、徐春峰人身损害赔偿纠纷
导读：
上诉人（原审原告）何广苗，男，生于1958年1月。
上诉人（原审原告）付国瑞，女，生于1965年10月。
二上诉人委托代理人马建基，南阳市卧龙区石桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐春峰，男，生于1973年7月。
被上诉人（原审被告）王献中，男，生于1962年2月。
委托代理人赵永玲，系王献中之妻。
上诉人何广苗、付国瑞与被上诉人王献中、徐春峰人身损害赔偿纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2005）宛龙民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年4月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人何广苗、付国瑞及其诉讼代理人马建基，王献中及其诉讼代理人赵永玲均到庭参加了诉讼。徐春峰经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明，2005年5月27日12时左石，原、被告为原告在其责任田头的道路边上挖一横沟，使收割机不能正常通行进入麦地收割，而引起争吵撕打，致使原告何广苗、付国瑞受伤，被120急救车送入南阳万和医院住院治疗。何广苗被诊断为：1、左眼睑外伤；2、视网膜震荡（左眼）；左眼上睑有一1.3cm创口，左眼上下眼睑出血大小为4×3cm，鼻梁部皮下淤血大小为 2.5×2cm。付国瑞被诊断为：外伤（头部软组织挫伤），左面颊部肿胀大小为5×5cm。2005年5月 31日二原告因经济困难转入当地（石桥镇龙窝）卫生所治疗。二原告出院时医嘱：1、院外继续治疗；2、如有不适及时复诊。2005年5月27日至2005年6月25日二原告为治疗其伤情，何广苗花去医疗费2571.50元；付国瑞花去医疗费2189.40元。二原告住院治疗4天，由付立振、左文华护理，付立振、左文华均系农村居民，按照上年度农村居民年人均纯收入计算，付立振、左文华护理二原告住院治疗期间减少误工收入各24.80元；二原告住院治疗期间的误工收入，按照上年度农村居民年人均纯收入计算，各减少误工收入24.80元；其住院治疗期间的伙食补助费按每天10元计算，住院治疗4天伙食补助费为各40元。2005年5月 30日蒲山派出所对原告何广苗、付国瑞的伤情委托南阳市公安局卧龙分局进行法医鉴定，结论为：何广苗构成轻微伤，付国瑞构成轻微伤。2005年5月30日二原告为鉴定伤情支付鉴定费300元。
原告何广苗、付国瑞起诉后，经审理于2005年10月10日作出一审判决：一、被告王献中、徐春锋赔偿给原告何广苗、付国瑞 5240元，于本判决生效后十日内二被告各支付给原告何广苗、付国瑞 2620元。被告王献中、徐春锋相互负连带赔偿责任。二、驳回原告何广苗、付国瑞的其它诉讼请求。被告王献中不服，提出上诉。二审审理期间，原告何广苗、付国瑞与被告王献中于 2006年 3月 29日达成协议：一、乙方同意补偿甲方医药费陆百元。二、甲方放弃卧龙法院（2005）宛龙民初字第148号民事判决书判决乙方承担的一切责任．并且为此事不再追究乙方任何责任。落款：甲方：何广苗、付国瑞；乙方：王献中。协议签订后，王献中付给二原告600元，二原告出具了收条。当日，王献中撤回上诉。南阳市中级人民法院下发（2006）南民二终字第179号民事裁定书，准许王献中撤回上诉。原告何广苗、付国瑞持原一审判决书向本院申请执行。在执行过程中王献中以调解协议已履行为由拒绝执行。何广苗、付国瑞否认“调解协议书”中的名字是本人所写。审理中经依法委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对“调解协议书”中的“何广苗”、“付国瑞”是否是本人所写进行鉴定。结论为：“何广苗”三字是何广苗本人所写，“付国瑞”三字是付国瑞本人所写。随后，何广苗、付国瑞向南阳市中级人民法院申请再审，2008年6月6日南阳市中级人民法院再审认为原审事实不清，程序不当，处理有误。撤销了中级人民法院（2006）南民二终字第 179号民事裁定及南阳市卧龙区人民法院（2005）宛龙民初字第148号民事判决，发回本院重审。[page]
原审法院重审后认为，被告王献中、徐春锋为原告在其责任田头道路边上挖横沟，阻碍收割机不能按时进入麦地进行收割而引起纠纷，发生撕打。致使何广苗、付国瑞的人身受到伤害并住院治疗，被告王献中、徐春锋应依法承担民事赔偿责任。原告何广苗、付国瑞请求被告王献中、徐春锋赔偿由此而遭受的经济损失医疗费 4760.90元，护理费 49.60元，误工费49.60元，住院治疗期间的伙食补助费80元，法医鉴定费300元，合计5240.10元，均系合理费用，应予支持。其请求过高部分，依法不予支持。按照二被告的过错程度，应有二人平均承担，每人应承担2620元。王献中应负担的部分因二原告与王献中于2006年3月 29日达成调解协议，且约定的 600元赔款王献中已实际履行，二原告称协议中名字非本人所写，与鉴定结论不符，不予采信，称中级人民法院再审撤销原判，调解协议应为无效协议的理由均不能成立，被告王献中不应再继续承担民事赔偿责任。被告徐春锋辩称造成原告的伤害与己无关，请求驳回原告诉讼请求的理由不能成立。
原审法院重审后判决：一、判决生效后十日内由被告徐春锋赔偿原告何广苗、付国瑞2620元。二、驳回原告何广苗、付国瑞的其它诉讼请求。诉讼费270元，原告何广苗、付国瑞负担50元，被告徐春锋负担220元。
何广苗、付国瑞上诉称：1、徐春锋和王献中系共同侵权，二人应承担连带责任。原审判决二人按份承担责任不当。2、原审认定上诉人王献中签订的协议为有效协议错误，该协议中王献中的签名是其妻赵永玲所签，而非王献中本人所签，而且鉴定机构不是双方共同委托，该案再审时也没有采信该鉴定结论。
王献中答辩称：1、双方打架行为是上诉人挖地断路引起，上诉人存在过错。2、被上诉人没有参加打架，上诉人要求被上诉人赔偿错误。3、双方在原二审时达成协议，且被上诉人已按协议履行了给付义务，现上诉人称协议无效没有道理。
二审期间，双方均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人何广苗、付国瑞与被上诉人王献中、徐春锋为琐事发生纠纷引起撕打，造成何广苗、付国瑞身体受到损伤，王献中与徐春锋对此应承担相应的民事赔偿责任。王献中称在本次事件中没有参与打架与事实不符，本院不予采信。但鉴于王献中与二上诉人在诉讼过程中达成和解协议，该协议系双方真实意思表示，且王献中已按协议约定内容对二上诉人进行了赔偿，因此王献中应承担的部分已履行完毕。何广苗、付国瑞称双方协议无效的理由不能成立。因二被上诉人对二上诉人构成共同侵权，故对徐春锋应承担的赔偿责任，王献中仍应依法承担连带责任。原审认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2005）宛龙民初字第148号民事判决。
二、本判决生效后十日内由徐春锋赔偿何广苗、付国瑞2620元，王献中承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计540元，何广苗、付国瑞负担140元，王献中、徐春锋负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李锡敏[page]
审 判 员 郭林慧
代理审判员 陈德林
二〇〇九年九月九日
书 记 员 王小军
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
【导读】2011年司法考试民事诉讼中的证明，民事诉讼中的证明是历年司法考试中的必考点，的小编将这些问题整理出来，提供给正在复习司法考试的考生，希望可以给大家一些
论文关键词：民事诉讼证人作证市场信用义务论文摘要：从多年来民事诉讼的司法实践看，证人出庭作证率一直很低，其原因是多方面的。但其主要原因之一是在司法理论上没有界定
我们知道民事案件中伪造证据可以是伪造对被告人不利的证据，也可以是伪造对被告人有利的证据，严重妨害民事诉讼的行为。那么，民事诉讼中伪造证据怎么处罚？下面法律快车小
起诉了私下调解的方式是双方当事人在人民法院的主持下，达成调解协议，并由法院制作调解书。调解书是具有强制执行力的，若是一方当事人不履行义务，另一方可以以此调解书起
