张混子与张留生赔偿纠纷一案再审民事判决书
导读：
申请再审人（原审原告、二审上诉人）：张混子，男，1945年9月27日生，汉族。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：张留生，男，1952年7月4日生，汉族。
张混子与张留生赔偿纠纷一案，伊川县人民法院于2004年4月27日作出（2003）伊三民初字第266号民事判决，张混子不服向本院提出上诉。本院于2004年8月25日作出（2004）洛民终字第1339号民事判决，已经发生法律效力。张混子向本院申请再审，本院于2006年5月19日作出（2006）洛民监立字第409号民事裁定，对本案提起再审，于2007年11月19日作出（2007）洛民再字第176号民事判决，已经发生法律效力。张混子向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2009年3月13日作出（2008）豫法民再申字第00290号民事裁定，裁定对本案再审。本院于2009年11月4日另行组成合议庭公开开庭审理了本案，申请再审人张混子、被申请人张留生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张混子诉称：2000年2月一天，张留生带领亲戚强行将我三间瓦房的后墙扒掉换成砖墙，造成我房屋损坏，。请求判令张留生赔偿我三间瓦房及经济损失，承担诉讼费用。
张留生答辩：1989年双方对房屋改建签有协议，张混子不履行协议。是张混子家自己拆的房子，我没有强行拆房。不应承担诉讼费用。
一审经审理查明：原、被告系同村居民，双方居住相邻，两宅院均座北向南，原告居东、被告居西。1975年原告建起西厦房两坡房三间，1997年原告经伊川县人民政府颁发了产权证书。1989年被告建东厦房时要求原告房屋改建，于同年11月4日原、被告经村委达成协议：原、被告建房使用夥墙，由原告两坡西厦房改建为一坡，后原告因无经济能力改建此西厦房，于2000年2月被告将原告西厦房后檐墙扒掉，椽子由长锯短，在此墙地基基础上，被告由土坯墙结构将新房建起，双方发生争执后，于2003年6月18日经伊川县鸦岭乡司法所解决，由被告赔偿原告因此造成的损失，被告至今未予赔偿，为此原告诉讼来院，要求被告赔偿损失。本院在审理此案中，原告经伊川县价格认证中心，进行评估鉴定，原告西厦房损失价值670元。
上述事实有原、被告诉辩材料、原告产权证、伊川县鸦岭乡司法所收结案登记簿、评估鉴定书、证明语言、庭审笔录在卷资证。
一审认为，由于原告建的西厦房不规则影响被告正常建房，原、被告为建房问题虽经村委达成协议，但原告拒不履行协议书约定义务，被告在处理此问题过程中不冷静，本应依法申请有关部门解决，却强行扒拆原告房屋，导致损害结果的发生，对此原、被告均有责任，结合本案实际，原、被告分别各承担该房损失670元的50%为宜。被告对谁扒墙虽提供有证据，其证明力较小，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第83条、第106条、第131条之规定，经合议庭评议判决：被告张留生于判决生效后10日内赔偿原告西厦房损失670元的50%，计335元，剩余部分由原告自负。受理费50元，其他实际支出费用200元，原、被告各承担125元。判后，张混子不服向本院提出上诉。
二审审理查明，一审判决认定的上诉人张混子与被上诉人张留生纠纷事实无误。
二审认为，因上诉人张混子所建的西厦房不规则，影响到被上诉人张留生正常建房，被上诉人张留生在处理此问题时本应依法申请有关部门解决，却强行扒上诉人的房屋，导致损害结果的发生，对此上诉人与被上诉人均有责任，一审以上诉人与被上诉人各承担该房损失的50%责任并无不当，上诉人提出应由被上诉人承担全部责任的上诉人理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费250元，由上诉人张混子承担。[page]
再审经审理查明，1989年11月4日张混子与张留生经村委调解双方达成协议一份，协议主要内容是：瓦房中墙夥山和墙，张混子负责下墙，张留生负责上墙，谁墙出问题后果有谁全部负责。张留生盖东房时沿墙砌起后，由张混子扒后半坡房子，张混子不扒，由张留生扒，损失一概不负责任。张混子房屋修复问题，5号张留生把50瓦、20砖拿到，由张混子修复。谁误期造成房屋倒塌谁负责。协议签订后，因张混子不履行协议，双方发生纠纷。其它事实与一、二审查明的事实相同。
本院再审认为，张留生因建房要求张混子房屋改建，双方经村委调解并达成协议，张混子不履行协议是造成本案纠纷的主要原因，张留生未请求有关部门解决此事，对造成本案纠纷有一定责任。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，处理并无不当。张混子申诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：维持本院（2004）洛民终字第1339号民事判决。
张混子申诉称：一审、二审、再审以申请人不履行1989年与被申请人订立的协议为由，认为申请人也有过错，而只判令被申请人赔偿50%,申请人认为这样的理由是不能成立的。（一）1989年的协议不能作为定案的依据。1、1989年订立的协议中约定“……不负责任”，“……张留生把50瓦的砖拿到，由张混子修复。”等都是比较显失公平的，被申请人要建造房屋，扒掉申请人的房屋要让申请人修复，并且损失一概不负责任，这明显不公，明显违反订立协议应当公平、自愿的原则，该协议应属于无效协议。2、即使协议有效，也因十多年未履行而失去了应有的意义。1989年订立的协议到2000年已经10多年，协议一直未履行，这段时间中被申诉人是清楚地知道协议没有履行的，但被申请人却不要求履行，也不通过诉讼要求强制履行，虽然被申请人已经默认协议已无效。也因此早就失去了申请强制执行的诉讼期限。对于一个已失去效力的协议，法院不应依据此作出判决。（二）1989年协议也不能成为申请人自己承担50%责任的理由。1、协议10多年没有实际履行，早已经失效（在2中已经说明），根据已失去效力的东西要求他人承担责任是不公平的，也是没有道理的，更是没有法律依据的。2、2000年发生纠纷后，到2003年经鸦岭乡司法所调解，达成新协议，被申请人已同意赔偿申请人的损失。这一事实一审、二审、再审均已经确认。因此，原1989年的协议自然也应当无效，应当执行的是新协议。被申请人不依据调解赔偿申请人，申请人依法提起诉讼，合法合理，法院应当完全支持申请人的请求，而不应采取折中的办法，给申请人和被申请人一人各五十大板，这样是不公平和不公正的，也是毫无法律依据的。请求：一、依法撤销洛阳市中级人民法院的（2007）洛民再字第176号民事判决和（2004）洛民终字第1339号民事判决及伊川县人民法院（2003）伊二民初字第266号民事判决。二、依法对本案进行重新审理，作出公平、公正判决。
张留生答辩：双方对房屋的建设达成协议，房子是张混子自己扒的，我不应赔偿。
第二次再审查明的事实与一审一致。
本院认为：邻里之间应该团结互助，公民合法财产受法律保护。张留生因建房要求张混子房屋改建，双方经村委调解并达成协议，张混子不履行协议是造成本案纠纷诱发原因。张混子没有按协议履行，但张留生没有擅自毁损他人财产的权利，擅自毁损他人财产的应负侵权责任。原判以张混子没有履行合同义务，有违约责任，判决张留生、张混子对张混子的损失各承担50%不当。张留生应该承担张混子财产损失的80%责任，张混子承担20%责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：[page]
一、撤销本院（2007）洛民再字第176号民事判决和（2004）洛民终字第1339号民事判决及伊川县人民法院（2003）伊二民初字第266号民事判决。
二、张留生赔偿张混子西厦房损失536元，剩余部分张混子自负。
一、二审诉讼费共500元，张留生承担400元，张混子承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长：冀新强
审 判 员：王慧芳
审 判 员：裴文娟
二○一○年元月六日
书 记 员：张 蕾
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
十年来，我国的司法改革进程快速稳步发展，成绩卓越。人民法院作为司法改革的重心一直在积极努力地探索贯彻依法治国方略和实现司法公正与效率主题及构建和谐社会的有效途径
起诉了私下调解的方式是双方当事人在人民法院的主持下，达成调解协议，并由法院制作调解书。调解书是具有强制执行力的，若是一方当事人不履行义务，另一方可以以此调解书起
