李新兰诉李供应请求确认土地承包经营权纠纷一案一审民事判决书
导读：
原告李新兰，女，55岁。
委托代理人陈××，男，70岁。
被告李供应，男，42岁。
委托代理人席××，男，47岁。
原告李新兰诉被告李供应请求确认土地承包经营权纠纷一案，本院于2009年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月9日公开开庭进行了审理，原告李新兰及其委托代理人陈××、被告李供应及其委托代理人席学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年第二轮土地延包时，原告与发包方订立承包合同一份，共承包耕地三块，共5.46亩，承包期限为1998年11月25日起至2028年11月25止。2007年被告拿出一份其与原告之夫李××签订的调解协议，称原告所耕种的后杨楼村南边1.56亩地是被告的，并自己进行耕种。后原告找到承包合同底联，多次找行政村和乡政府调解未果。请求确认2007年10月9日的调解协议无效，判令被告返还原告所承包的位于后杨楼村南边的一块1.56亩耕地，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2007年10月9日签订的调解协议是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告没有侵占原告的承包地。原告家庭第一轮土地承包时承包三块耕地，1998年第二轮土地延包，地块并未改变，其承包合同中并不包含原告2007年退还给被告的1.5亩耕地。原告与被告不在同一个村民组，原告在东村民组，被告在西村民组，原告所称的1.56亩耕地位于原告所在的东村民组的辖区内，原告2007年退还给被告的1.5亩耕地是被告承包的西村民组耕地，并且该1.5亩耕地被告已于1998年10月1日与发包方签订了第二轮延包合同书。
为证明自己的诉请，原告向法庭出示调解协议书（复印件）一份，用以证明原告的丈夫李××与被告签过调解协议。被告对该调解协议的真实性无异议，认为协议中的1.5亩土地是西村民组的土地，是原告以前无偿耕种被告的土地。本院认为，该证据应予以采信。
为反驳原告的诉请，被告提供如下证据：
梅沟行政村的证明（复印件）、被告的询问笔录（复印件）、观堂司法所对原告丈夫李××的询问笔录（复印件）、原告承包合同（复印件）、 观堂司法所对杨海林的调查笔录（复印件）、调解协议书（复印件）、 被告承包合同（复印件）各一份，用以证明被告与原告之夫李××所签订的协议合法有效，其拥有对调解协中1.5亩耕地承包经营权。原告对被告上述证据的真实性有异议，认为调解协议上没有行政村和司法所的签字，属无效协议，因为李××已去世，对其真实性无法考证。本院经审查认为，被告的证据能够相互印证，应予采信。
应原告的申请，法庭调取了原告的承包合同，原告对此无异议，用以证明原告承包土地的地块和面积。被告认为，该合同证明了原、被告各自承包地的事实，双方无关系。本院经审查认为，对该证据的真实性应予确认。
综合上述证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：
1998年11月25日，原告李新兰之夫李××以家庭为单位承包后杨楼村土地5.46亩（共三块，分别为3亩、0.9亩、1.56亩），1998年10月1日，被告李供应承包后杨楼村土地8.64亩（共5块分别为1.26亩、1.2亩、1.1亩、1.5亩、3.58亩）。2000年被告李供应外出打工，把自己承包地块中的1.5亩交给本村的李××管理耕种，后李××把此地交给了杨××管理耕种，之后杨××又把此地交给了本案原告之夫李××管理耕种，2007年被告李供应回乡，找原告之夫李××要地，在此情况下，李××和被告李供应达成了调解协议，将该1.5亩土地交还给被告李供应，该1.5亩土地属观堂乡后杨楼村西村民组所有，原告之夫李××为东村民组村民，被告李供应为西村民组村民，现李××已去世。[page]
本院认为，原告李新兰之夫李××与被告李供应所签协议内容合法，意思表示真实，属有效协议。原告李新兰主张调解协议无效，证据不足，不予支持。被告李供应对后杨楼村南边的1.5亩土地享有合法的土地承包经营权，耕种该地属正确行使民事权利。原告李新兰请求被告李供应退还后杨楼南边的1.5亩耕地因无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李新兰的诉讼请求。
案件收费100元，由原告李新兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 关永生
陪 审 员 梁永先
陪 审 员 梁祖军
二零零九年十二月二十五日
书 记 员 杨国建
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
起诉了私下调解的方式是双方当事人在人民法院的主持下，达成调解协议，并由法院制作调解书。调解书是具有强制执行力的，若是一方当事人不履行义务，另一方可以以此调解书起
