您的位置:法律快车 > 法律知识 > 民事调解 > 离婚调解 > 离婚调解知识 > 私下录音举证无法律根据

私下录音举证无法律根据

法律快车官方整理 更新时间: 2019-05-10 07:38:35 人浏览

导读:

私下录音举证无法律根据文章来源:互联网作者:admin私下录音举证无法律根据私下录音举证无法律根据前夫将合买的住房卖掉,王玲私下录音用于举证证据,但却未得到法院支持。日前,顺义法院审结这起财产权属案件,依法驳回王玲的诉讼请求。1995年4月14
私下录音举证无法律根据 文章来源: 互联网 作者:admin 私下录音举证无法律根据 私下录音举证无法律根据
 前夫将合买的住房卖掉,王玲私下录音用于举证证据,但却未得到法院支持。日前,顺义法院审结这起财产权属案件,依法驳回王玲的诉讼请求。
  1995年4月14日,王玲、吴辉调解离婚。同年6月,两人在顺义滨河小区购得住房一套,吴辉为户主。1998年7月14日,王玲因职务侵占罪判刑入狱。当王玲刑满释放后,得知吴辉已将该房以94000元卖给他人。于是,王玲找到吴辉争论,并私下将双方对话录音。此后在协商多次未果的情况下,将吴辉告上法庭。
  审理中,王玲指出该房屋由其居住,自己是房屋的所有权人。吴辉在其入狱后将门撬开,取走房产证、发票及买房协议,后将房屋卖与他人。王玲当庭提交了自己录制的磁带,但不能佑证其主诉。
  法院审理认为,王玲仅凭与吴辉的私下谈话录音来证明对方已售出其所有的房屋,在无其他证据的情况下,请求法院确认主诉房屋及室内存放财产的所有权或赔偿其经济损失115000,法院不予支持。最终,判决驳回王玲的诉讼请求。
私下录音举证无法律根据 私下录音举证无法律根据

声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.

相关知识推荐