珊瑚虫QQ，侵权？犯罪？
导读：
珊瑚虫QQ，侵权？犯罪？
珊瑚虫作者被抓要赔10万 珊瑚虫QQ谢幕了
腾讯QQ一直坐着国内即时通讯软件的头把交椅，也许正因为树大招风，引来了很多非官方的版本，珊瑚虫QQ就是其中比较有名的一个。近日，有消息称，珊瑚虫QQ作者Soff(陈寿福)涉嫌侵权遭深圳市公安局羁押。
据悉，珊瑚虫网站已经不能登录了，网上还出现了珊瑚虫QQ作者Soff被抓和服务器被扣的录像，即9月8日深圳电视台播放的《扑火的珊瑚虫》。
看来曾经一度备受众多网友追捧的珊瑚虫QQ看来要就此“谢幕”了，这无疑也给其他一些非官方版本QQ敲了一记警钟。
去年，北京市海淀区人民法院的一纸判决，珊瑚虫的作者要支付10万余元的赔偿金，也就将珊瑚虫QQ逼上了绝境，自此珊瑚虫QQ开始走上了没落之路。『全文』
解析珊瑚虫事件全过程 天下攘攘皆为利往
2006年北京市海淀区人民法院的一纸判决,将珊瑚虫QQ推上了绝境.10万余元的赔偿金同时也给其他正在制作第三方改版QQ的作者敲响了警钟.
那么,在这个意料之中的判决结果背后,到底潜伏着什么样的故事呢?珊瑚虫“死”了,“云”还能“飘”多久?QQ的显IP之路将走向何方?腾讯的下一个目标又将会是谁呢?
一份迟来的判决书
2006年,互联网如同苏醒的菜市场一样空前的喧嚣,流氓软件、网上交易、名人博客、Web2.0……各种新鲜“菜品”的叫卖声冲击着网民的耳膜,一片纷乱却不失祥和的景象.国人熟知的腾讯公司一边在老品牌QQ上做着可有可无的更新,一边吆喝着他的“网上交易”新菜品.对面的摊位,珊瑚虫QQ的作者Soff同往常一样,对珊瑚虫V4系列进行着最后的完善和收尾,并着手进入V5系列的开发,丝毫没有在意空气中越来越浓的危险气息.他,悄然成为了腾讯锁定的又一只猎物.『全文』
腾讯反应：否认胁迫公安局抓人
27日下午，腾讯公司接受采访时，否认与“珊瑚虫作者陈寿福遭深圳市公安局羁押”有关。
日前有媒体报道，珊瑚虫作者陈寿福遭深圳市公安局羁押，腾讯曾以“办公场所搬离深圳”为威胁，要求深圳市公安局到北京抓捕陈。腾讯公司市场总监郑晓波表示，目前腾讯不知道珊瑚虫作者陈寿福被抓一事，更谈不上要求公安局到北京抓人。“胁迫公安局？真瞧得起我们。”郑晓波说。『全文』
相关评论： 月光博客Williamlong:珊瑚虫QQ是罪有应得
2007年9月8日，深圳的公共频道《案件追踪》的节目内容是《扑火的珊瑚虫》，讲述的是深圳腾讯公司指控珊瑚虫QQ作者Soff（陈寿福）侵权，并且陈寿福已经被深圳市公安局南山分局抓捕并进行审讯，陈寿福在接收审讯时表示认罪。
去年,腾讯公司也对珊瑚虫进行过起诉,北京市海淀区人民法院判决珊瑚虫的作者要支付腾讯公司10万余元的赔偿金,但是陈寿福并没有遭到刑事处罚,腾讯公司指控的“珊瑚虫工作室”外挂程序构成不正当竞争也被北京法院认为证据不足,但之后陈寿福签了一份协议书,保证不再发布珊瑚虫QQ.然而因为珊瑚虫QQ后面隐藏的巨大利益的关系,陈寿福不久又重操旧业,腾讯公司后来发现珊瑚虫还继续在网络上发布最新版本珊瑚虫,因此才将此案由民事诉讼演变成为一场刑事案件. 总的来说,从软件产业内部的观点来看,这起案件事实清晰,没有什么争议,腾讯公司对于知识产权的处理也没有什么不当,然而令人不解的是,网络上看到有些人对于陈寿福的盗版行为表示支持,并对腾讯的做法不满,这令人感觉非常奇怪.
首先说一些软件业内的基本情况,商业软件目前有两大类型,一种类型是针对企业用户的,一种是针对个人用户的.
针对企业用户的软件为了防止被盗版,通常使用加密锁或软加密对软件进行保护,非法授权的用户将无法正常使用,如果第三方开发出一种程序,可以绕过加密锁而使非法用户未经授权使用许可证,这种行为就是盗版,第三方开发的程序可以直接修改商业软件本身,也可以不修改软件而使用外挂的形式.由于针对企业用户的软件通常是企业自己购买的,因此企业通常不会涉险直接购买和使用盗版,当前在企业软件领域,盗版软件还是得到了一定的控制.
针对个人的软件就不同了,国内大众消费能力和正版观念的不足,以及中国的法律体制尚不完善,盗版问题极其严重,很多针对个人消费的软件刚一推出即遭到破解,软件开发商几乎无法从软件销售中取得任何收入,这直接导致了针对个人的软件在中国逐步走向消亡.
但是这其中有一些特例,比如腾讯公司的针对个人用户的QQ软件,其本身就不收费,免费提供下载,腾讯通过QQ这个软件的增值服务和广告获得收入,从一定意义上来说,腾讯针对个人软件做到了双赢,成为中国互联网企业成功的典范,在短短几年时间就成为中国互联网最赚钱的企业,腾讯2006年全年收入高达28亿元,全年盈利为10.6亿元,超过了以依靠传统企业软件市场发展十多年的用友和金蝶等传统软件商.
而珊瑚虫QQ做为腾讯QQ的一个外挂,绕过了腾讯QQ的正常软件许可机制,将QQ的广告屏蔽,修改 QQ软件功能,并安装第三方流氓软件,显然是侵犯了腾讯QQ的软件增值服务和广告盈利,这明显是一个针对QQ软件的盗版行为,这种盗版行为受到法律的制裁纯属罪有应得、死有余辜,腾讯维护自己软件开发商权利的做法值得所有中国的软件企业学习和借鉴. 由于我个人也从事于企业软件行业的,我深知中国软件的销售和服务是多么的困难,尽管软件使用了加密狗进行保护,但是总有人为了非法获利而进行破解加密狗,而当我们发现某个网站存在破解软件的时候,只能发邮件“请求”对方将破解软件删除,维护自身正当权益在中国变得这么可笑的令人悲哀,而那些盗版者却得意洋洋,得不到任何法律的制裁,中国的外部环境使得中国的软件产业发展道路坎坷,而腾讯公司终于为所有的软件开发商做出了榜样,勇敢的对盗版侵权说了声 “不”,这不但维护了腾讯自身的利益,也极大震慑了那些从事盗版破解的不法分子,维护了整个软件行业的利益.
对于那些为珊瑚虫QQ叫好或者鸣不平的人们,你们对腾讯有意见,可以不使用腾讯QQ软件,没有人强迫你们使用,因为腾讯QQ本身就是免费的,但是一边用着盗版的QQ一边对腾讯QQ进行诽谤和攻击,这样的做法就不合情理了。
首先说一些软件业内的基本情况,商业软件目前有两大类型,一种类型是针对企业用户的,一种是针对个人用户的.
针对企业用户的软件为了防止被盗版,通常使用加密锁或软加密对软件进行保护,非法授权的用户将无法正常使用,如果第三方开发出一种程序,可以绕过加密锁而使非法用户未经授权使用许可证,这种行为就是盗版,第三方开发的程序可以直接修改商业软件本身,也可以不修改软件而使用外挂的形式.由于针对企业用户的软件通常是企业自己购买的,因此企业通常不会涉险直接购买和使用盗版,当前在企业软件领域,盗版软件还是得到了一定的控制.
针对个人的软件就不同了,国内大众消费能力和正版观念的不足,以及中国的法律体制尚不完善,盗版问题极其严重,很多针对个人消费的软件刚一推出即遭到破解,软件开发商几乎无法从软件销售中取得任何收入,这直接导致了针对个人的软件在中国逐步走向消亡.
但是这其中有一些特例,比如腾讯公司的针对个人用户的QQ软件,其本身就不收费,免费提供下载,腾讯通过QQ这个软件的增值服务和广告获得收入,从一定意义上来说,腾讯针对个人软件做到了双赢,成为中国互联网企业成功的典范,在短短几年时间就成为中国互联网最赚钱的企业,腾讯2006年全年收入高达28亿元,全年盈利为10.6亿元,超过了以依靠传统企业软件市场发展十多年的用友和金蝶等传统软件商.
而珊瑚虫QQ做为腾讯QQ的一个外挂,绕过了腾讯QQ的正常软件许可机制,将QQ的广告屏蔽,修改 QQ软件功能,并安装第三方流氓软件,显然是侵犯了腾讯QQ的软件增值服务和广告盈利,这明显是一个针对QQ软件的盗版行为,这种盗版行为受到法律的制裁纯属罪有应得、死有余辜,腾讯维护自己软件开发商权利的做法值得所有中国的软件企业学习和借鉴. 由于我个人也从事于企业软件行业的,我深知中国软件的销售和服务是多么的困难,尽管软件使用了加密狗进行保护,但是总有人为了非法获利而进行破解加密狗,而当我们发现某个网站存在破解软件的时候,只能发邮件“请求”对方将破解软件删除,维护自身正当权益在中国变得这么可笑的令人悲哀,而那些盗版者却得意洋洋,得不到任何法律的制裁,中国的外部环境使得中国的软件产业发展道路坎坷,而腾讯公司终于为所有的软件开发商做出了榜样,勇敢的对盗版侵权说了声 “不”,这不但维护了腾讯自身的利益,也极大震慑了那些从事盗版破解的不法分子,维护了整个软件行业的利益.
对于那些为珊瑚虫QQ叫好或者鸣不平的人们,你们对腾讯有意见,可以不使用腾讯QQ软件,没有人强迫你们使用,因为腾讯QQ本身就是免费的,但是一边用着盗版的QQ一边对腾讯QQ进行诽谤和攻击,这样的做法就不合情理了。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
经济纠纷？合同诈骗？抑或职务侵占？[钟伟苗]/经济纠纷？合同诈骗？抑或职务侵占？钟伟苗案情介绍：1995年3月，原浙江省诸暨市第四建筑工程公司（下简称四建公司）
核心提示：对于王某的行为是否构成犯罪以及构成何罪的问题争论较大，大致有三种观点。下面法律快车合同法编辑为您详细介绍。案情介绍：1995年3月，原浙江省诸暨市第x
因遭受人身损害导致脑震荡的受害人提起民事诉讼要求进行赔偿的范围包括有：医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等治疗费用；造成精神损害的，还可以要求责任人
被人打成轻伤了可以要求民事赔偿。侵权人应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
同等责任精神损害赔偿数额确定的方式为考虑侵权人的过错程度、侵权行为的目的、方式、场合等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况以及侵权人承担责任的经济能
事故理赔费用应当首先由当事人所购买的保险的保险公司进行承担，保险赔偿额不足以承担的，再由当事人自身的财产承担。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，保险公
