就餐时手机被偷 状告快餐店
导读:
摘要:在麦当劳斗门港霞分店(下称麦当劳)就餐时丢失手机的刘女士,备齐了就餐的电脑清单等,踌躇满志地向法院提起了诉讼。孰料事与愿违。
本报讯 (见习记者 左旭光 通讯员 文加化 柳宾)在麦当劳斗门港霞分店(下称麦当劳)就餐时丢失手机的刘女士,备齐了就餐的电脑清单等,踌躇满志地向法院提起了诉讼。孰料事与愿违。
认为麦当劳未履行应尽责任
据了解,2009年10月1日,刘女士到麦当劳斗门区港霞分店就餐时,将手机交由11岁女儿携带。就餐过程中,刘女士准备给家里打电话,却突然发现手机不翼而飞,遂向麦当劳的工作人员反映。工作人员第一时间向警方报案,接警方珠井岸派出所向刘女士出具了报警回执。事发当日,向麦当劳主张赔偿未果后,刘女士又到斗门区消费者委员会投诉,赔偿请求再度被驳回后,她决定将麦当劳告上法庭,要求赔偿直接经济损失880元(手机购机价),间接经济损失200元。
刘女士认为,她的手机是其在就餐和接受服务期间被盗的,对比《消费者权益保护法》中关于“消费者因购物、使用商品或者接收服务受到人身、财产损害的,享有依法获得赔偿的权利”的相关规定,麦当劳没有履行其应尽的责任。
法庭认为原告对财物监管不力
麦当劳当庭辩称,他们张贴了警示牌,并提供照片为证,还提供了当天的监控录像。监控录像显示,刘女士及其女儿在当天就餐期间,均未取出手机展示,也没有证据表明小偷从其女儿身上盗取手机。
法庭认为,手机在麦当劳被盗的真实性尚不能充分证明;麦当劳与消费者之间形成的是餐饮消费服务合同关系,对于消费者自带物品不存在保管义务;而原告作为成年人,将手机交给年仅11岁的未年成的女儿保管,本身对手机的安全问题采取了一种放任态度,应承担对自身财物监管不力的责任。
说案
财产保管义务
分配给本人更公平
消费者协会有关人士分析说,对于从事餐饮服务的公司而言,顾客流动性很大,人员复杂,法律未要求其必须配备保安人员或者必须安装录像设施。而从公平和经济角度来说,将在公共经营场所对于个人财产的保管和注意义务分配给消费者本人,更有效率,因为相比经营者而言,消费者基于对自身财物安全的考虑,具备更强的谨慎保管意识,也更容易做到。
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
随着互联网时代的快速发展,手机成为了人们生活所必不可少的通讯工具,它与我们的生活紧密的联系在了一起。但是在生活当中,经常会有小偷在不经意之间就把我们的手机给顺走
偷手机是指通过盗窃的手段,或者通过工资去偷窃他人的财物,对于偷手机这种行为,一般来说都是按照盗窃罪来进行一个处罚的,偷手机本身就是一种盗窃行为。接下来由法律快车
因遭受人身损害导致脑震荡的受害人提起民事诉讼要求进行赔偿的范围包括有:医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等治疗费用;造成精神损害的,还可以要求责任人
被人打成轻伤了可以要求民事赔偿。侵权人应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。
同等责任精神损害赔偿数额确定的方式为考虑侵权人的过错程度、侵权行为的目的、方式、场合等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况以及侵权人承担责任的经济能
事故理赔费用应当首先由当事人所购买的保险的保险公司进行承担,保险赔偿额不足以承担的,再由当事人自身的财产承担。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定,保险公