违约适用精神损害赔偿的现实可行性
导读：
虽然前文的结论是，违约损害赔偿中应该包括精神损害赔偿，但其现实可行性也是值得讨论的。
1、 利弊分析
人们一般认为，在英美法中，非金钱损失在合同上不可补偿的结论是在阿迪斯诉格兰冯有限公司(Addis v. Gramophone Company Ltd(1909))一案中得出的，但真正否认精神损害不适用于违约责任的原因，在于它会碰到诸如可预见性规则的限制以及证据问题、计算上的困难等。但相对于侵权责任来说，主要是可预见性规则的限制，因为其他问题在侵权中也会碰到，它是精神损害特有的问题，因此这里只要分析可预见性规则。
的确，在一般的商事交易中，缔约双方在缔结商事合同时，从来不可能对作为违约结果的精神损害予以合理的考虑与预见，因此，要求违约方对其未合理预见到的损失进行赔偿违反了合理预见规则，而且，如果“在违约中实行精神损害赔偿，将会给订约当事人在订约时形成极大的风险，从而既不利于鼓励交易。”「17」
但我们也许应该从另一角度来看，对于违约人来说，由于可能要赔偿精神损害赔偿而不敢随便地进行违约，从而促进交易的履行;而对于受害方来说，由于可以得到精神损害赔偿，使得其利益更可以得到保障，从而更愿意进行订约。
因此，作为一个谨慎的商人来说，如果法律规定了精神损害赔偿，那么可预见的范围实际上也应该包括了精神损害。在前文中提到的一些合同中，当事人理应预见到对另一方当事人可能造成的精神损害，实际上，对于一个“显而易见就能预见到的”精神损害，如果不能通过违约损害赔偿来进行保护，似乎有违常理。
2、 对违约适用精神损害赔偿的限制
但是，对于精神损害赔偿得适用我们也不是完全没有必要进行限制，“既然赔偿可由诸如‘最低限制原则’、‘因果关系’、‘模糊规则’以及‘减轻规则’等一般的法律原则加以限制，故而在于基本原则保持一致的同时，那也将限制精神损害的赔偿。”「18」另外，笔者认为，纯粹的商事合同不应用精神损害的赔偿。
最低限制原则就是指对于一些很小的损害可以不予考虑，这是“法律不问小事原则”的必然结果，即损害必须达到一定的要求;因果关系是指违约必须与精神损害赔偿由因果关系;模糊规则要求这种精神损害是可以确定的;减轻规则是指受损害的当事人由减轻的其损失的义务;而作为法人之间的这种商事合同，由于法人不可能有精神损失而不应该适用精神损害赔偿。
3、 对现有法律的解释
如果我们承认违约可以适用精神损害赔偿，那么有没有法律依据呢?笔者认为，这是一个法律解释的问题，法院可以对《民法通则》第111条、第112条和《合同法》第107条进行目的性扩张解释，即条文中的“损失”不仅包括财产性的损失，还包括非财产性的损失，即精神损害，从而使违约可以适用精神损害赔偿。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
引用法条
拓展阅读
相关知识推荐
违约精神损害赔偿是指某些特殊类型的非商业合同当事人，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成确定性的严重精神利益损失，由违约人通过财产赔偿的形式进行
核心内容：我国法律将精神损害赔偿明确规定在侵权领域，但对违约责任中是否适用精神损害赔偿却没有规定，现实中，某些情形下违约行为给对方造成的非财产损失远远大于财产上
核心内容：现实生活中乙方当事人现实生活中一方当事人基于对方当事人违反合同义务，而请求人民法院支持精神损害赔偿的例子有很多，大部分案子中的精神损害赔偿的诉讼最终得
核心内容：关于违约精神的损害是怎样进行界定的呢?下文是如何来进行了解的呢?法律快车小编希望下文内容可以帮助到您。在法律概念中，损害的内涵和外延远比损失的内涵和外
因遭受人身损害导致脑震荡的受害人提起民事诉讼要求进行赔偿的范围包括有：医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等治疗费用；造成精神损害的，还可以要求责任人
被人打成轻伤了可以要求民事赔偿。侵权人应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
同等责任精神损害赔偿数额确定的方式为考虑侵权人的过错程度、侵权行为的目的、方式、场合等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况以及侵权人承担责任的经济能
事故理赔费用应当首先由当事人所购买的保险的保险公司进行承担，保险赔偿额不足以承担的，再由当事人自身的财产承担。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，保险公
