2011司法考试命题分析

您的位置：法律快车 > 法律知识 > 司法考试 > 司考经验 > 2011司法考试命题分析

2011司法考试命题分析

法律快车官方整理更新时间： 2019-10-20 17:17:34 人浏览

导读：

导语：2011司法考试命题分析，每年的司考都有自己的特点。对于2011年的司法考试，我告诫大家以下几点，不能说是备考箴言，但一定具有方向性指导的意义。精彩推荐：最有效的司考复习方法司考复习要遵循规律掌握方法2011司考超完美复习计划短期通过司法考试的方法秘

　　导语：2011司法考试命题分析，每年的司考都有自己的特点。对于2011年的司法考试，我告诫大家以下几点，不能说是备考箴言，但一定具有方向性指导的意义。

　　精彩推荐：

　　最有效的司考复习方法

　　司考复习要遵循规律掌握方法

　　2011司考超完美复习计划

　　短期通过司法考试的方法秘诀

　　一、明确卷面题目难易程度的分布规律，做到有的放矢。

　　司法考试试卷题目设置要求分为上、下限：上限为具备科学性、合理性要求；下限为不出常识性错误，整体要求是不出常识性错误，当然，科学、合理不可能完全做到。这也是司法考试制度完善过程中的现阶段所决定的。

　　卷面试题难易程度的分布(也就是600分的构成要求)：1、容易的题目为150分，这块题目是受过基础教育的人都可以答对的。2、不容易的题目占150分，这是要经过法学教育、司法考试培训，或者关注于国家法制进程、思维和视野开阔的普通人士也可以答出来的。3、较难的题目是150分，这部分题目对考生而言能否通过司法考试都取决于此。4、难的题目有150分，这部分题目考生答对的可能性很小。即便是同一个专业、同一个领域中的著名学者也未必能做对。考生通过以上的分析不难看出决定一个考生命运的是较难的题目所占的150分。所以当一个考生考到450分，他肯定是状元了，不是全国状元，也是地区状元。

　　二、明确题型设置，多选题、不定向选择题决定考生命运。

　　单选题在国家司法考试当中占150分，多选题和不定项选择题占300分。单选题设置技术简单，考生答题正确率也高，在单选题、主观试卷当中考生普遍(不管是否通过)分数成绩悬殊很小，真正拉开考生之间差距的是多选题和不定项选择题。这部分题目设置溶入了我所说的不容易的、较难的和难的题目。

　　我经常把单选题比喻为花样滑冰项目当中的常规动作；而多选题和不定项选择题就是“自选动作”了。决定于一个花样滑冰选手是否能脱颖而出的是自选动作的难度和稳定，决定考生是否能通过国家司法考试要看他多选题和不定项选择题的正确律。我几年前就提倡一个想通过国家司法考试的考生“单选题要有持续、稳定的高正确率；多选题目和不定项选择题要有充分、超常的发挥”。如果一个考生不解决好多项选择题和不定项选择题正确率忽高忽低、不稳定的状态无从谈起通过国家司法考试。至于多项选择题和不定项选择题更深入的属性这里不谈。

　　三、关于辅导用书和历年真题

　　关于辅导书的阅读我将分上、中、下有三篇文章具体去谈，是针对六、七、八三个月考生备进程作以指导的。读书大家都会，但是真正读“出来”，不为辅导书所困、所扰、所疲、所厌不是一般考生可以做到的。国家司法考试之所以难通过辅导用书阅读量过大是其原因之一(不是主要原因，主要原因还是录取率)。辅导用书科学、合理的运用谈起来容易，做起来非常难。辅导用书只有和历年真题结合好对通过司法考试才有帮助。

　　关于历年真题。历年真题大家一定要给予充分重视，原因有以下几点：1、司法考试考的就是题目(试题)，而历年真题实际上就是以往的考题。2、目前的国家司法考试培训和司法考试自身是脱节的，还是传统意义上的培训模式，没有与时俱进的适应司法考试新的变化和趋势。3、能够真正做到应试辅导的老师了了可数，即便是传统意义上的名师真也是青黄难接。因为能够讲授到应试层面，对一个辅导老师而言投入的精力可能比司法考试考生还要大，能做到应试型讲授的必须是学术新睿、新生代。目前的司法考试培训所传授的是基本的常规的动作，而司法考试本身是个擂台，靠这一些基本的常规动作上了擂台必然败下阵来。

　　司考刑法名师：阮齐林、姚贝

　　因为本身自己是学刑法学的，所以复习时有些省力，只复习了一遍，但阮齐林讲的确实有水平，建议大家着重看一下他在司考授课的讲义，他对分论部分的总结很精辟，相对于浩如烟海的总论，掌握了分论更容易拿分。姚贝老师的法条讲解，丝丝入扣，严谨细致，考点导向非常清晰，人又年轻漂亮是司考界不可多得的青年才俊，也是司考学员热捧的司考名师之一。

　　司考刑诉法名师：刘玫、谢安平

　　刘玫教授在全国主讲刑事诉讼法学辅导课程十多年。延续至今的律考和司法考试辅导培训模式和方法、基础就是由其首创和奠定的。她开律考辅导之先河，是我国律师资格考试和国家司法考试培训的开山鼻祖。她将刑诉法的讲解和律师实务密切结合，考点把握准确、授课体系完美、逻辑严谨、语言精当、条理清晰、重点突出、旁征博引、游刃有余，深得全国学员好评。她讲解和主编的指定用书已经是历年司法部指定用书编写的范本。谢安平和刘玫老师搭档，在主讲司考刑诉法，谢老师也是司考授课方面的专家了，深得司考学员喜爱，是的明星司考授课老师。

　　司考民法名师：姚欢庆、赵德勇、席志国

　　的民法司考授课几位老师理论功底都极为扎实、授课经验极为丰富、讲课富有激情、高屋建瓴、行云流水、深入细致、精辟透彻，条理清晰、重点突出，信息量大，方向感强，预测命中率高，常令学员为之倾倒，这几位司考界民法名师聚首于并执教多年，所辅导通过的司考学员人数众多，门徒广布，是实力派司考名师。

　　司考民诉法名师：杨秀清、徐继军、史飚

　　这几位相信大家都认识了吧，的民诉老师授课严谨、认真、讲解娓娓动听、思路清晰、条理性、方向性极强，使学员能够迅速掌握民事诉讼法与仲裁法的体系和重要的考点，像杨秀清老师更是司考界的名师大腕。在听这几位司考名师的授课，从容应对司法考试，司考学习充满了乐趣和轻松。

　　司考行政法名师：吴鹏、徐金桂

　　法律教育的行政法授课名师吴鹏老师理论功底扎实，授课条理清晰，游刃有余，对行政法与行政诉讼法的重点法条讲解出神入化，使学员在轻松氛围中掌握考试的重点和难点，获得事半功倍的效果。在当前司考行政法授课的众多老师中，的吴鹏老师更是深受广大学员推崇，听吴鹏老师诙谐幽默的讲授中，原本令人倍感烦躁的行政法学知识变得鲜活生动起来，吴鹏和徐金桂二位老师搭档，的行政法学授课值得司考学员信任。

　　司考三国法名师：杨帆（女）、李毅

　　毫不夸张的说，司考三国法辅导的权威全部云集了。李毅教授理论功底扎实，对司法考试有独到的研究，善于将庞杂的国际私法、国际经济法知识条理化与系统化，对于知识点的把握准确到位。他授课逻辑严谨、重点突出、层次分明、条理清晰，深受考生好评。杨帆（女）教授从事司法考试辅导多年，经验极其丰富，讲课扼要精炼，条理清晰，其清新、优雅的授课风格受到广大考生一致好评。

　　司考理论法学名师：赵老师、杨帆（男）、王旭、叶晓川、王进喜

　　王旭、杨帆、叶晓川这是司考辅导名师中的“黑马”，赵老师更是重量级司考名师，不经意间已在课堂上为司考众生所喜爱追随，尤其是几位司考老师在的司考名师讲义，更是众学员爱不释手的司考复习经典资料，听他们的课，研读五位老师的讲义，可谓明显减负，离司考成功只剩那么一点点。

　　司考商经法名师：张海峡、宋艳慧、熊可　

　　国内著名经济法、商法教学辅导专家，明星司考授课专家张海峡。在司法考试、注会以及企业法律内训领域声誉卓著。其诙谐幽默的授课风格，独到的口诀记忆方式，自成一家，让人记忆深刻，耳目一新。听“张大侠”的课如行云流水，耳濡目染间商经法的散碎考点，如珍珠般以为老师所颗颗串起，光华夺目，加之深入复习张老师及法条班老师宋艳慧和熊可老师在的亲笔名师讲义，得分能力迅速提升，商经法的考分就稳操胜券落入囊中了了。

　　四、民刑要持续发力传统意义上重点开始动摇

　　民刑法对于一个考生来讲不同于其他部分法的地方在于：每一个考生只有投入大量的时间、只有持续的学习、只有深入的把握才可以学好，至于宪法、法理等等许多部门法采取临阵磨枪的权宜之计是立竿见影的，非常有效。

　　部门法传统意义上的重点，因为司法考试与所谓的培训所形成的博弈状态之出现，必然会产生动摇，但不是广泛的、大面积的动摇。实际上这点变化只在几十分左右，但是真正摧毁的是因袭十余年的传统培训模式。

　　五、多做历年真题带动阅读和思考

　　阅读只可能使一个人的思维处在理解的状态，大多数人至少如此，所以有时我说阅读是被动的。要想带着问题去阅读只有做题，而且是做历年真题。历年真题可以使考生对辅导书的阅读从理解的状态升华到思考的状态，升华到分析问题、解决问题的状态。使被动的阅读变为主动。

　　孔子的千古名训“学而不思则惘，思而不学则怠。”辅导用书阅读只能使考生停留在学的层面；重点法条记忆、辅导书的理解只能使考生徘徊在思的范畴；而怠和惘的问题依然存在，无从解决。恰恰只有“阅读辅导用书、记忆重点法条再紧密结合历年真题演练、研习才可以解决这个问题，使考生“学而思”融为一体，“怠”和“惘”的问题自然迎刃而解。

　　以上是我对以往关于司法考试备考观点的集中总结，像我以前说的属于管窥蠡测，“这里不是思想的绿地，也许是扼杀思想的泥沼”。但肯定可以给大家备考提供一个视点。即便是井底之蛙，我望到的肯定是天空。

　　所有参加国家司法考试的考生不一定大家都是有志于国家未来的法制建设，但都是满怀理想，积极进取的，想通过司法考试改变目前的生存状态的。都是想过上幸福乃至腐朽的生活的，当然腐朽、腐败的生活未必是幸福的，而且最终肯定是不幸福的。在这里衷心祝愿看过我这篇文章的考生能够得到一点点启发，并在2011年国家司法考试当中取得圆满的成绩。

声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.

拓展阅读