员工出差丢失公款单位状告员工被驳回

您的位置：法律快车 > 法律知识 > 民事诉讼法 > 民事诉讼法动态 > 员工出差丢失公款单位状告员工被驳回

员工出差丢失公款单位状告员工被驳回

法律快车官方整理更新时间： 2019-05-21 14:16:08 人浏览

导读：

南京的一名公司员工，在奉命出差时，将保管的5万元现金放在宾馆房间内外出办事，不料这巨款被窃贼盗走，报案后迟迟未破。今年7月该员工被其所在单位告上法院，要求如数赔偿。9月18日，江苏省南京市鼓楼区人民法院就此案作出一审判决，原告的诉讼请求被依法驳回。判决后

南京的一名公司员工，在奉命出差时，将保管的5万元现金放在宾馆房间内外出办事，不料这巨款被窃贼盗走，报案后迟迟未破。今年7月该员工被其所在单位告上法院，要求如数赔偿。9月18日，江苏省南京市鼓楼区人民法院就此案作出一审判决，原告的诉讼请求被依法驳回。判决后原告没有在法定上诉期内提起上诉，10月12日判决生效。
　　
　　现年29岁的周某是南京市一家工贸实业公司员工，2002年10月22日，周某受公司指派，随公司股东陈某一起，到张家港市出差办理相关业务。当天中午12时左右，两人住进市内一家酒店。离开酒店外出办事时，陈某将5万元现金交给周某保管，周某担心这么多钱放在身上不安全，于是就将5万元现金藏在了房间的橱柜里，随后与陈某一同出门办事。当晚10时左右，两人回到酒店房间时，发现5万元现金不翼而飞，随即向当地警方报案。
　　
　　因该案迟迟未破，周某又拒绝赔偿，今年7月，工贸公司以周某在保管5万元现金过程中，存在明显过失以致被盗为由，将周某告上鼓楼区法院，要求周某如数赔偿5万元。
　　
　　庭审中，周某辩称：该案并非是一起民事纠纷，而是一起涉嫌盗窃的刑事案件，应由公安机关立案侦查，通过刑事程序作出决断；随同出差的陈某是公司股东，被告将钱保管是下级服从上级的职务行为，双方不存在合同法上的保管合同关系。原告以保管合同纠纷提起诉讼，于法无据；被告在执行职务过程中，对巨款失窃不存在重大过失，因此，不应承担赔偿责任；该案发生于2002年10月，距起诉时间已一年零八个月，而民法通则第一百三十六条规定，寄存失物丢失或毁损的，诉讼时效为一年，故本案已超过诉讼时效。依据上述理由，被告周某请求法院驳回原告的诉讼请求。
　　
　　法院根据查明的事实，依据民事诉讼法相关条款，作出了上述判决。
　　
　　法官说法
　　
　　就此案的判决，承办法官王玫介绍说：员工出公差过程中丢失单位财物，如单位找不出证据证明该员工有重大过错，那么，该员工就不应承担赔偿责任。
　　
　　合同法第三百六十五条规定：保管合同是保管人保管寄存人的保管物，并返还该物的合同，订立保管合同的双方主体必须是平等的。本案中，原告是以被告保管财物不善为由起诉的。而被告与原告单位间是隶属关系，不是平等主体。因而，原告以保管合同纠纷来起诉被告，与合同法相违背，法院理应驳回。
　　
　　本案中，陈某是公司股东，是周某上级。周某保管财物，是下级服从上级安排的职务行为，将5万块钱藏到橱柜里，是经其上级陈某同意的；藏好巨款后，两人外出过程中又始终形影不离。因而，周某对单位财物丢失，不应承担赔偿责任。人民法院报·李自庆

声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.

引用法条