人格尊严也是权利，是最基本的权利
导读：
——“人狗同餐”案件
<案情>：
陈志光夫妇到某餐厅吃饭，等到吃了一阵子后，一对母女带着一只狗坐在陈志光夫妇的对面，点来了饭菜，让狗在饭桌上吃，小狗则摇头晃脑吃得津津有味。陈志光夫妇认为自己的人格尊严受到了损害，要求餐厅老板解决，老板认为并不知情，同时，也不是自己让狗与人同桌，是那个客人所为。因为没有得到满意的答复，陈志光逐向法院起诉，要求判决餐厅老板赔偿侵害人格尊严的精神损害。遗憾的是，法院判决认为这不构成侵害人格尊严，老板不应该承担侵权责任。
<福州律师点评>：
人格尊严是一般人格权的核心内容，《消费者权益保护法》对此作了明确规定，侵害人格尊严的，对侵害行为人应当追究精神损害赔偿责任。餐厅老板准许人狗同餐，侵害的正是人格尊严的权利。
一般人格权是一种罪基本的人格权，包括的内容是人格平等、人格自由和人格尊严。这种权利的作用，是概括和指导所有的具体人格权，规定具体人格的内容，解释具体人格权的含义，创造新的人格权;还有特别重要的，就是补充具体人格权的立法不足。当某些人格权益应当保护，但是法律规定的具体人格还不能将其包括在内的时候，就应当依据一般人格尊严，认定为侵权行为，并予以制裁。
人狗同餐，让狗在人吃饭的餐厅中跟人一起进餐，并且使用的是人进餐的餐具，这正是对人的人格尊严的侵害。爱护自然，爱护公物，都是应该的；但是， 在社会中，任何人都是权利主体，任何狗都是权利的客体，都是物的范畴，都是畜牲的一种。如果为了爱护公物，就把人和狗的地位等同起来，这个世界可能就要成为狗的世界了。对于这种后果，恐怕就是热爱狗，把狗奉为自己“亲人“的人也是不愿意看到的。在现今的都市中，一只狗患病，会有很多的人出钱出款予以救助，可是一个人出现了这样的情况，给狗资助的人却从不肯出一点资。
这，不是这个世界的怪事吗？
还要说到一点。法院不支持陈志光夫妇的诉讼请求，不知道是什么理由。我想，法官或者院长应当好好得学习法律，学习法理，掌握人格尊严保护的法律规定，掌握一般人格权的法学原理，大概就会避免这样的失误。
<法律小常识>：
一般人格权，是人的基本权利，是概括人格平等、人格独立和人格尊严全部内容的权利。一般人格权是解释具体人格权的准则，是创造具体人格权的基础，也是补充具体人格权立法不足的法律依据。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
人与其他动物最大的不同便是人具有主观能动性，具有尊严。民法典出台之后，它将人格权编独立成编体现了人格权对我们日常生活的具有十分重要的意义，人格尊严受到法律保护。
人格尊严是一个抽象的概念，具体是指民事主体作为“人”所应有的得到最起码尊重的权利。但是现实生活中，侵犯公民人格尊严的现象屡见不鲜，侵犯人格尊严是属于侵犯民事权益
“千方百计创造更多就业机会，持续提高城乡居民的收入水平，让每个劳动者各尽所能，各得其所。加快完善社会保障体系，使人民群众老有所养、病有所医、住有所居，努力解除他
户口本分户和不分户的区别：户口本不分户，子女无法享受补贴，不需要缴纳费用。户口本分户后，家庭的土地会重新进行划分，子女无法继承父母的土地；父母子女有两个宅基地，
16岁承担的法律责任如下：承担刑事责任，刑事的责任年龄是16周岁。民事方面，自己有工作收入的，可以视为完全民事行为能力人，承担民事责任；尚在学习的，属于限制民事
强制迁出户口的情况：离婚后房子已经明确的判属归于其中的一方，另外一方就是不迁出户口，可以强制迁出。房子因为买卖或者是继承发生了产权上面的变化，现在产权的拥有者可
